Ang kasaysayan ng sangkatauhan ay palaging interesado sa pagmamaliit nito. Kung mas luma ito o ang katotohanang iyon, mas maraming haka-haka at kamalian sa paglalarawan nito. Sa iba pang mga bagay, idinagdag ang kadahilanan ng tao at ang mga interes ng mga pinuno.
Nasa mga naturang contact na binuo ang "Bagong Chronology." Ano ang espesyal sa teoryang ito, na ikinatuwa ng karamihan ng mga akademikong siyentipiko?
Ano ang kronolohiya?
Bago pag-usapan ang tungkol sa hindi pangkaraniwang sangay ng agham sa kasaysayan, sulit na magpasya kung ano ang kronolohiya sa klasikal na kahulugan.
Kaya, ang chronology ay isang auxiliary science na tumatalakay sa ilang bagay.
Una, tinutukoy nito kung kailan naganap ang isang kaganapan.
Pangalawa, sinusubaybayan ang pagkakasunud-sunod at posisyon ng mga insidente sa isang linear na sukat ng mga taon.
Ito ay nahahati sa ilang mga departamento - astronomical,geological at historikal na kronolohiya.
Ang bawat isa sa mga departamentong ito ay may sariling hanay ng mga paraan ng pakikipag-date at pananaliksik. Kabilang dito ang ratio ng mga kalendaryo ng iba't ibang kultura, pagsusuri ng radiocarbon, thermoluminescent method, glass hydration, stratigraphy, dendrochronology at iba pa.
Ibig sabihin, binubuo ng klasikal na kronolohiya ang pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan batay sa isang komprehensibong pag-aaral. Inihahambing nito ang mga resulta ng gawain ng mga siyentipiko mula sa iba't ibang larangan at sa kaso lamang ng cross-validation ng mga katotohanan ang gumagawa ng panghuling hatol.
Suriin natin nang maigi ang iba pang mga tanong na iniharap kanina. Sino si Fomenko, Nosovsky? Ang "Bagong Kronolohiya" ba ay isang pseudoscience o isang bagong salita sa pag-aaral ng kasaysayan ng tao?
History of origin
Sa pangkalahatan, ang teorya, ang mga may-akda nito ay Fomenko, Nosovsky ("Bagong Kronolohiya"), ay batay sa pananaliksik at mga kalkulasyon ng N. A. Morozov. Ang huli, na nakakulong sa St. Petersburg, ay gumawa ng pagkalkula ng posisyon ng mga bituin na binanggit sa Apocalypse. Ayon sa kanya, ang aklat na ito ay isinulat noong ikaapat na siglo AD. Hindi man lang napahiya, nagdeklara siya ng mga falsification sa kasaysayan ng mundo.
Itinuturing ng mga may-akda ng "New Chronology" ang Jesuit Garduin at ang physicist na si Isaac Newton bilang mga hinalinhan ni Morozov, na sinubukan ding muling pag-isipan at kalkulahin ang kronolohiya ng sangkatauhan.
Ang una, batay sa kaalaman sa philological, ay sinubukang patunayan na ang lahat ng sinaunang panitikan ay isinulat noong Middle Ages. Newtoninteresado sa sinaunang kasaysayan. Isinalaysay niya ang mga taon ng paghahari ng mga pharaoh ayon sa listahan ni Manetho. Sa paghusga sa mga resulta ng kanyang pananaliksik, ang kasaysayan ng mundo ay nabawasan ng higit sa tatlong milenyo.
Kabilang sa mga ganitong "innovator" sina Edwin Johnson at Robert Baldauf, na nagsabing ang sangkatauhan ay hindi hihigit sa ilang daang taong gulang.
Kaya, si Morozov ay nagpapakita ng ganap na kamangha-manghang mga pigura kung saan nakabatay ang kanyang kronolohiya. Ano ang libu-libong taon ng kasaysayan? Mito! Ang Panahon ng Bato ay ang 1st century AD, ang ikalawang siglo ay ang Bronze Age, ang pangatlo ay ang Iron Age. hindi mo ba alam? Pagkatapos ng lahat, ang lahat ng makasaysayang mapagkukunan ay huwad sa modernong panahon!
Suriin natin ang hindi pangkaraniwang teoryang ito at tingnan ang pagpapabulaanan nito.
Basics
Ayon kay Fomenko, ang "Bagong Kronolohiya" ay naiiba sa tradisyonal dahil nalilinis ito sa mga palsipikasyon at pagkakamali. Ang mga pangunahing probisyon nito ay naglalaman lamang ng limang postulate.
Una, ang mga nakasulat na mapagkukunan ay maaaring ituring na higit pa o hindi gaanong maaasahan pagkatapos lamang ng ikalabing walong siglo. Bago ito, mula sa ikalabing isang siglo, ang mga gawa ay dapat tratuhin nang may pag-iingat. Hanggang sa ikasampung siglo, ang mga tao ay hindi makasulat.
Maaaring bigyang-kahulugan ang lahat ng arkeolohikong data ayon sa gusto ng mananaliksik, samakatuwid, hindi sila nagtataglay ng anumang halatang makasaysayang halaga.
Pangalawa, lumitaw lamang ang kalendaryong European noong ikalabinlimang siglo. Bago iyon, ang bawat bansa ay may sariling kalendaryo at panimulang punto. Mula sa paglikha ng mundo, mula sa baha, mula sa pagsilang o pag-akyat sa langitsa trono ng ilang pinuno…
Ang pahayag na ito ay lumago sa thesis na ito.
Pangatlo, ang makasaysayang impormasyon sa mga pahina ng mga talaan, treatise at iba pang mga gawa ay walang kahihiyang duplicate sa isa't isa. Kaya, ang kronolohiya ni Nosovsky ay nagsasaad na ang karamihan sa mga kaganapan sa sinaunang kasaysayan ay naganap sa unang bahagi ng Middle Ages o mas bago. Ngunit dahil sa pagkakaiba sa pagitan ng mga kalendaryo at reference point, sa panahon ng pagsasalin, ang impormasyon ay hindi naproseso nang tama at ang kasaysayan ay naging mas sinaunang.
Ang tradisyonal na kronolohiya ay mali tungkol sa edad ng mga sibilisasyon sa Silangan at ang simula ng kasaysayan ng tao. Sa paghusga sa nakaraang postulate, ang China at India ay maaaring magkaroon ng hindi hihigit sa isang libong taon ng kronolohiya.
Ang huling probisyon ay ang human factor at ang pagnanais ng gobyerno na gawing lehitimo ang sarili nito. Tulad ng sabi ni Fomenko, ang kronolohiya ay isinulat ng bawat awtoridad para sa sarili nito, at ang lumang data ay nabubura o nawasak. Samakatuwid, imposibleng ganap na maunawaan ang kasaysayan. Ang tanging bagay na maaasahan mo ay "aksidenteng napreserba o nawawalang mga fragment." Kabilang dito ang mga mapa, mga pahina mula sa iba't ibang mga salaysay, at iba pang mga dokumentong sumusuporta sa teorya.
Text based argumentation
Ang pangunahing ebidensya sa lugar na ito ay ang "malayo" na pagkakatulad ng apat na makasaysayang panahon at ang pag-uulit ng mga pangyayari sa mga talaan.
Ang mga mahahalagang yugto ay 330 taon, 1050 at 1800. Ibig sabihin, kung ibawas natin ang bilang ng mga taon na ito sa mga kaganapan sa medieval, tayo ay matitisod sa isang kumpletong sulat ng mga insidente.
Mula rito, nahihinuha ang pagkakataon ng iba't ibang makasaysayang pigura, na ayon sa teoryaFomenko, ay iisa at iisang tao.
Ang kronolohiya ng Ukraine, Russia at Europe ay nababagay sa mga naturang konklusyon. Karamihan sa mga magkasalungat na source ay hindi pinapansin o idineklara na peke.
Astronomical na paraan
Kapag may mga pagtatalo sa ilang partikular na disiplina, sinusubukan nilang gamitin ang mga resulta ng pananaliksik mula sa mga kaugnay na agham.
Ayon kay Fomenko, ang "Bagong Kronolohiya" ay perpektong sinusuri, at ang mga postulate nito ay napatunayan sa tulong ng mga sinaunang astronomical na mapa. Sa pag-aaral ng mga dokumentong ito, nagsimula siya sa mga eklipse (solar at lunar), mga sanggunian sa mga kometa at, sa katunayan, mga larawan ng mga konstelasyon.
Ang pangunahing pinagmumulan kung saan nakabatay ang ebidensya ay ang Almagest. Ito ay isang treatise na tinipon ng Alexandrian Claudius Ptolemy noong kalagitnaan ng ikalawang siglo AD. Ngunit si Fomenko, pagkatapos pag-aralan ang dokumento, ay napetsahan ito makalipas ang apat na raang taon, iyon ay, hindi bababa sa ikaanim na siglo.
Kapansin-pansin na walong bituin lamang ang kinuha mula sa Almagest upang patunayan ang teorya (bagaman higit sa isang libo ang naitala sa dokumento). Ang mga ito lang ang idineklara na "tama", ang iba pa - "pekeng".
Ang pangunahing patunay ng teorya sa mga tuntunin ng mga eklipse ay ang sanaysay ni Livy sa Peloponnesian War. Tatlong phenomena ang ipinahiwatig doon: dalawang solar at isang lunar eclipse.
Ang catch ay ang pagsulat ni Titus Livius tungkol sa mga kaganapan sa buong peninsula at iniulat na "ang mga bituin ay nakikita sa araw." Ibig sabihin, total ang eclipse. Sa paghusga sa pamamagitan ng iba pang mga mapagkukunan, sa Athens sa oras na ito, isang hindi kumpletoeclipse.
Batay sa kamalian na ito, pinatunayan ni Fomenko na ang ganap na pagsunod sa data ni Livy ay noong ikalabing isang siglo AD lamang. Dahil dito, awtomatiko niyang inililipat ang buong sinaunang kasaysayan isa at kalahating milenyo pasulong.
Sa kabila ng katotohanan na ang pangunahing bahagi ng data ng constellation ay kasabay ng "tradisyonal" na kasaysayan kung saan nakabatay ang kronolohiya ng mundo, hindi ito itinuturing na tama. Ang lahat ng naturang source ay idineklara na "naitama" sa Middle Ages.
Ebidensya mula sa ibang mga agham
Ang mga akusasyon laban sa dendrological Novgorod scale, na kinumpirma ng libu-libong mga halimbawa, ay walang batayan. Itinuturing ng pangkat ng Fomenko na ang data na ito ay angkop sa isang huwad na kronolohiya.
Sa kabilang banda, inaatake ang carbon dating. Ngunit ang kanyang mga pahayag ay hindi pare-pareho. Ang pamamaraang ito ay mali sa lahat, maliban sa oras kung kailan nila sinuri ang edad ng Shroud ng Turin. Noon ang lahat ay “ginawa nang wasto at matapat.”
Sa kung ano ang "nagdududa" ang "Bagong Kronolohiya" ay batay
Tingnan natin kung ano ang iba pang mga pagkukulang na nakita ng grupo ni Fomenko sa tradisyonal na agham. Ang mga makasaysayang pamamaraan ng pananaliksik ay ang mga pangunahing pag-atake. Bukod dito, ang thesis ay madalas na may "dobleng pamantayan". Sa kaso ng akademikong agham, ito o ang pamamaraang iyon ay idineklara na isang falsification, ngunit para sa mga tagahanga ng "Bagong Chronology" ito lang ang tama.
Ang kronolohiya ng mga aklat ang unang tinanong. Batay sa mga sinulat ng mga mananalaysay, mga talaanat mga utos ng mga opisyal, sina Fomenko at Morozov ay lumikha ng kanilang sariling teorya. Ngunit ang milyun-milyong pahina ng mga simpleng charter, pang-ekonomiyang dokumento at iba pang "folk" na tala ay hindi pinapansin.
Ang pakikipag-date sa "Scaligerian" ay inalis dahil sa paggamit ng astrolohiya, at hindi isinasaalang-alang ang iba pang mga mananaliksik.
Karamihan sa mga dokumento ay idineklara na peke. Ang nasabing paghatol ay batay sa katotohanan na halos imposible na makilala ang pinagmulan ng huling bahagi ng Middle Ages mula sa sinaunang isa. Batay sa mga kilalang palsipikasyon, ang thesis ay nahihinuha tungkol sa hindi pagiging maaasahan ng lahat ng mga aklat na “diumano’y nilikha bago ang kalagitnaan ng unang milenyo.”
Ang pangunahing ebidensyang batayan kung saan nakabatay ang "Bagong Kronolohiya", sina Nosovsky at Fomenko ay nagtatayo sa kalapitan ng kultura ng panahon ng unang panahon at ng Renaissance.
Ang mga pangyayari noong unang bahagi ng Middle Ages, kung kailan ang karamihan sa mga sinaunang kaalaman ay nakalimutan, ay idineklara na walang kapararakan at kathang-isip. Ang grupong Fomenko ay nangangatwiran na mayroong ilang katibayan ng pagiging hindi makatwiran ng naturang modelo.
Una, imposibleng “makakalimutan” at pagkatapos ay “tandaan” lang ang buong layer ng kaalamang siyentipiko.
Pangalawa, ano ang ibig sabihin ng “pagbawi” ng data ng pananaliksik mula sa nakalipas na mga siglo? Upang mapanatili ang kaalaman, dapat mayroong mga siyentipikong paaralan kung saan inililipat ang impormasyon mula sa guro patungo sa mag-aaral.
Mula sa gayong mga paghatol ay napaghihinuha na ang buong kasaysayan ng sinaunang panahon ay artipisyal lamang na sinaunang mga pangyayari noong Middle Ages.
Ang grupong Fomenko ay lalo na interesado sa kronolohiya ng Russia. Mula sa datos nito, impormasyon tungkol saang diumano'y umiiral na medieval empire ng "Russian khans", na sumasakop sa buong Eurasia.
Pangkalahatang kritisismong siyentipiko
Maraming siyentipiko ang hindi sumasang-ayon sa mga postulate na iniharap ng "New Chronology". Ano ang ibig sabihin, halimbawa, ng "tanggihan ang mga maling teoryang siyentipiko"? Lumalabas na si Fomenko lamang, batay sa mga tala ni Morozov, ang may "totoong" kaalaman.
Sa katunayan, may tatlong bagay na lubhang nakalilito para sa sinumang matinong tao.
Una, pinabulaanan ang tradisyunal na kronolohiya, ang grupo ni Fomenko sa gayon ay tinatawid ang lahat ng mga agham na hindi direktang nagkukumpirma ng akademikong data. Iyon ay, ang mga philologist, arkeologo, numismatist, geologist, antropologo at iba pang mga espesyalista ay walang anumang naiintindihan, ngunit bubuo lamang ng kanilang mga hypotheses batay sa mga maling argumento.
Ang pangalawang problema ay isang malinaw na hindi pagkakapare-pareho sa maraming lugar. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang panahon, para sa kumpirmasyon, ang isang mapa ng kalangitan ng isang ganap na naiibang panahon ay ibinigay. Kaya, ang lahat ng mga katotohanan ay nababagay sa gustong balangkas.
Kabilang din dito ang mga pagkakaiba sa pagitan ng sinasabing "paulit-ulit" na mga makasaysayang numero. Halimbawa, si Solomon at Caesar ay iisang tao, ayon sa New Chronology. Ano ang apatnapung taon ng paghahari ng una laban sa apat na taon ng pangalawa para sa isang di-espesyalista? Hindi tugma? Kaya, noong ikalabing walong siglo ay nagsinungaling sila!
Ang huling argumento na tumutukoy sa teoryang ito bilang pseudoscience ay ang mga sumusunod. Batay sa maraming "amendments", lumalabas na mayroong pandaigdigang pagsasabwatan ng "it is not clear-what-society" na nagawang muling isulatlihim sa buong kasaysayan ng sangkatauhan. Higit pa rito, ito ay ginawa noong Middle Ages at modernong panahon, nang ang mga estado ay nabuo at walang tanong tungkol sa anumang pagkakatulad at pagsasama-sama.
Ang huling bagay na tahasang nagpasigla sa siyentipikong komunidad ay isang malinaw na pag-atake sa akademikong propesyonalismo. Kung ituturing nating totoo ang teorya ng "Bagong Kronolohiya", lumalabas na ang lahat ng mga siyentipiko ay naglalaro lamang sa sandbox at hindi man lang naiintindihan ang mga elementarya. Not to mention common sense.
Bakit nagalit ang mga astronomo
Ang pangunahing hadlang ay ang "Almagest". Kung eksaktong itatapon natin ang mga bituin kung saan nakabatay ang teorya ni Fomenko (hindi sila maaaring natatangi na napetsahan), makakakuha tayo ng isang larawan na ganap na tumutugma sa tradisyonal.
Sa simula ng ikadalawampu't isang siglo, ang mga paggalaw ng mga bituin ay muling kinalkula gamit ang pinakabagong mga diskarte at computer. Nakumpirma na ang lahat ng data nina Ptolemy at Hipparchus.
Kaya, ang galit ng mga siyentipiko ay nagdulot ng hindi makatwirang pag-atake sa kanilang propesyonalismo ng isang ganap na baguhan.
Sagot mula sa mga historian, linguist at archaeologist
Sumiklab ang pusong debate sa larangan ng impluwensya ng mga disiplinang ito. Una, nanindigan sila para sa dendrochronology at radiocarbon analysis. Sa paghusga sa mga pahayag ni Fomenko, mayroon siyang data para sa 1960s. Ang mga agham na ito ay matagal nang sumulong. Ang kanilang mga pamamaraan ay nagpapatunay sa tradisyonal na kuwento, at kinumpirma rin ng mga kaugnay na pamamaraan. Kabilang dito ang mga banded clay, paleomagnetic at potassium-argon na pamamaraan, at higit pa.
Ang
Birch-bark paper ay naging isang hindi inaasahang pagkakataon. Hinuhusgahan sa pamamagitan ngsa inilalarawan ng "Bagong Kronolohiya", ang kasaysayan ng Russia ay sumasalungat sa impormasyon ng mga mapagkukunang ito. Ang huli, nga pala, ay nakumpirma hindi lamang ng dendrochronology, kundi pati na rin ng maraming iba pang data mula sa mga kaugnay na disiplina.
Kawili-wili rin ang kumpletong pagwawalang-bahala sa Arabic, Armenian, Chinese at iba pang nakasulat na ebidensya na nagpapatunay sa tradisyonal na kasaysayan ng Europe. Tanging ang mga katotohanang iyon ang binanggit na sumusuporta sa teorya.
Ang pagbibigay-diin sa mga mapagkukunan ng pagsasalaysay ay naglalagay sa mga tagahanga ng New Chronology sa isang hindi komportableng posisyon. Ang kanilang mga argumento ay nabasag ng karaniwang administratibo at mga rekord ng negosyo.
Kung titingnan mo ang linguistic na ebidensya ni Fomenko, kung gayon, ayon kay A. A. Zaliznyak, "ito ay kumpletong amateurism sa antas ng mga pagkakamali sa talahanayan ng multiplikasyon." Halimbawa, ang Latin ay idineklara bilang isang inapo ng Old Church Slavonic, at ang “Samara”, kapag binasa pabalik, ay nagiging “dialectal na pagbigkas ng salitang Rome.”
Ang mga petsa at pangalan sa mga barya, medalya, at hiyas ay ganap na nagpapatunay ng akademikong data. Higit pa rito, hindi kasama sa dami ng materyal na ito ang posibilidad ng pamemeke.
Bukod dito, ang kronolohiya ng mga digmaan para sa mga may-akda na kabilang sa iba't ibang kultura ay nag-tutugma kapag ang mga kalendaryo ay dinadala sa isang karaniwang denominator. May mga data pa nga na hindi alam noong Middle Ages, ngunit natuklasan lamang dahil sa mga paghuhukay noong ika-20 siglo.
Konklusyon ng mga siyentipiko tungkol sa "Bagong Kronolohiya"
Una, ngayon ang tradisyunal na agham ay nakikinig sa mga gawa ng Scaliger nang eksakto tulad ng kinumpirma ng mga ito ng pinakabagongpananaliksik.
At, sa kabaligtaran, ang mga gawa ni Fomenko at Nosovsky ay naglalaman lamang ng mga pag-atake sa siyentipikong ito noong ika-labing-anim na siglo. Ngunit walang kahit isang footnote o reference sa pinagmulan, mga panipi o tahasang indikasyon ng error.
Pangalawa, ang kumpletong pagwawalang-bahala sa mga talaan ng negosyo. Ang buong base ng ebidensya ay batay sa mga piling salaysay at iba pang mga dokumento na nagpapakita ng mga kaganapan sa isang panig lamang. Kakulangan ng pagiging kumplikado sa pananaliksik.
Pangatlo, ang tinatawag na "vicious circle of dating" ay nawawala sa sarili. Iyon ay, sinusubukan ng mga tagasuporta ng "Bagong Kronolohiya" na, batay sa mga maling pagpapalagay sa una, karamihan sa mga pamamaraan ay nagpaparami lamang ng mga pagkakamali. Ngunit hindi ito totoo, hindi katulad ng sarili nilang mga pamamaraan, na kadalasang hindi napatunayan at walang katibayan.
At huli. Ang kilalang "conspiracy of fakes." Ang buong patunay ay binuo dito, ngunit kung lalapitan mo ito mula sa punto ng pananaw ng sentido komun, ang mga argumento ay gumuho tulad ng isang bahay ng mga baraha.
Posible bang lihim na kolektahin ang lahat ng mga aklat, kautusan, mga liham, muling isulat ang mga ito sa bagong paraan at ibalik ang mga ito sa kanilang mga lugar. Bilang karagdagan, ang napakalaking dami ng mga archaeological na natuklasan ay hindi maaaring makatotohanang peke. Gayundin, ang mga konsepto ng layer ng kultura, stratigraphy at iba pang tipikal na aspeto ng arkeolohiya ay ganap na hindi alam ng mga theorists ng New Chronology.
