Isa sa mga pangunahing tampok ng kategorya ng panlipunang uri ay ang kamalayan nito sa sarili bilang "isang pakiramdam ng karaniwang pagkakakilanlan na katangian ng mga miyembro ng isang partikular na uri ng lipunan" (Abercrombie N., et al. Sociological Dictionary, 1997). Kasabay nito, ang panlipunang klase ay isang pangmatagalang pagbuo, hindi katulad, halimbawa, ang consumer stratum. Ang isang mahalagang pagtitiyak ng konsepto ay ang paglipat ng pagiging kabilang sa klase ng lipunan sa pamamagitan ng pamana.
Background ng pananaliksik
Bilang A. Sh. Zhvitiashvili ("Interpretasyon ng konsepto ng "klase" sa modernong sosyolohiyang Kanluranin", 2005), ang atensyon ng agham sa problema ng mga klase, pati na rin ang mga relasyon sa klase, ay dahil sa dalawang salik:
- pagkilala sa limitadong katangian ng katulad na teorya sa mga akda ni Karl Marx;
- aktibong atensyon sa mga proseso ng pagbabago sa estado ng Russia at mga bansa sa Silangang Europa.
Kasabay nito, nananatiling bukas hanggang ngayon ang tanong tungkol sa pagiging angkop ng pag-iisa sa kategorya ng middle class sa ating lipunan, sa lokal at dayuhang teoryang sosyolohikal.
Ang problema ng pagkakaiba-iba ng konsepto ng "social class" sa Western sosyology
Ang
Western social science ay kinabibilangan ng ilang mga uso sa interpretasyon ng konsepto ng klase. Una sa lahat, ito ay ang pagtanggi sa nangingibabaw na pamantayang pang-ekonomiya sa pagsusuri ng proseso ng pagbuo ng uri. Sa isang banda, ginagawang mas malawak ng hakbang na ito ang konseptong pinag-aaralan. Sa kabilang banda, ang mga katangian ng lipunan mula sa socio-stratification point of view ay nagiging hindi gaanong tiyak: ang hangganan sa pagitan ng konsepto ng class at stratum ay nagiging hindi gaanong nakikilala.
Mga palatandaan ng gitnang uri
Mula sa pananaw ng ekonomista at estadista ng Kanlurang Aleman, ang nagtatag ng modernong sistemang pang-ekonomiya sa Germany, si Ludwig Erhard, ang gitnang uri ay mga tao na ang mga katangian ng husay ay ang mga sumusunod:
- paggalang sa sarili;
- pagsasarili ng opinyon;
- ang lakas ng loob na umasa sa pagiging epektibo ng iyong trabaho;
- social sustainability;
- independence;
- sumikap na igiit ang sarili sa isang malayang lipunang sibil at sa mundo.
Sa turn, pinili ni Edgar Savisaar, na siyang unang Punong Ministro ng Estonia, ang mga katangian ng middle class gaya ng:
- stable at confident na posisyon sa lipunan;
- medyo mataaspamantayan ng pamumuhay, edukasyon, at bokasyonal na pagsasanay;
- high competitiveness sa labor market;
- malinaw na kamalayan sa mga kaganapan sa lipunan;
- pag-aalinlangan sa pulitika;
- sapat na kalayaan sa pagsusuri ng impormasyon;
- mataas na antas ng kahusayan ng pagsasakatuparan sa sarili sa lipunan;
- aktibong epekto sa mahahalagang proseso ng lipunan;
- mataas na antas ng pananagutang sibiko;
- direksyon, bilang karagdagan sa iyong sarili at sa iyong pamilya, sa buong lipunan sa kabuuan.
Ayon, sa parehong klasipikasyon, hindi gaanong binibigyang-diin ang pang-ekonomiyang bahagi ng pagiging middle class kundi sa sosyo-politikal.
Middle class at professional class
Paghahambing sa hanay ng mga tampok ng middle class na kinilala ni Erhard sa mga katangiang iyon na ginamit ng American sociologist na si Talcott Parsons kapag tinukoy ang konsepto ng isang propesyonal, mapapansin ng isa ang isang tiyak na pagkakataon. Sa kanyang pananaw sa mundo, ang Parsonian na propesyonal ay isang tagasuporta ng mga liberal na demokratikong pagpapahalaga, kabilang ang propesyonal na tungkulin at walang pag-iimbot na serbisyo sa kanyang mga kliyente. Ang pagkakaroon ng propesyonalismo, ayon kay Parsons and Storer, ay nagpapahiwatig ng responsibilidad para sa pag-iimbak, paglilipat at paggamit ng espesyal na kaalaman, mataas na awtonomiya sa larangan ng pag-akit ng mga bagong miyembro ng propesyonal na komunidad, pagtangkilik mula sa kapaligiran, integridad, atbp.
Kaya, ang mga konsepto ng gitnang uri at propesyonal ay nagiging malapit na nauugnay sa maraming sosyolohikalpananaliksik.
Pagkaiba sa pagitan ng "luma" at "bagong" middle class
Ang semantikong kahulugan ng konsepto ng gitnang uri ay may dinamikong espesipikong direktang sumasalamin sa mga katangiang sosyo-ekonomiko ng lipunan sa isang tiyak na yugto ng panahon. Kaya, sa modernong interpretasyon, ang middle class ay isang qualitatively new social phenomenon.
Mula sa pananaw ng American sociologist na si Charles Wright Mills, sa kaibahan sa "bago", "lumang" gitnang uri ay ang mga maliliit na negosyante na kumikita mula sa kanilang ari-arian. Sa turn, ang American middle class ay binubuo ng rural bourgeoisie, at ang kanilang lupain ay sabay-sabay na kumilos bilang isang paraan ng produksyon, isang paraan ng kita ng pera, at bilang isang investment object. Kaya, ang kalayaan ng negosyante, na nakapag-iisa na nagtakda ng mga hangganan ng kanyang sariling propesyonal na aktibidad, ay napanatili. Ang paggawa at ari-arian ay hindi mapaghihiwalay para sa gitnang uri ng Amerika. Bilang karagdagan, ang katayuan sa lipunan ng kategoryang ito ng mga mamamayan ay direktang nakadepende rin sa estado ng ari-arian na pag-aari nila.
Ayon, ang "lumang" middle class ay may pagmamay-ari na batayan, pati na rin ang isang malinaw na kahulugan ng mga hangganan. Gayundin, ang mga kinatawan nito ay nailalarawan sa pamamagitan ng kalayaan mula sa mataas na lipunan at sa estado mismo.
Mga tungkulin ng gitnang uri sa lipunan
Ang posisyon ng gitnang uri sa gitna ng sistemang panlipunan ay nagtitiyak sa kamag-anak nitokatatagan at katatagan. Kaya, ang gitnang uri ay isang uri ng tagapamagitan sa pagitan ng matinding pole ng stratification structure ng lipunan. Kasabay nito, para sa pinakamainam na pagpapatupad ng intermediary function, kinakailangan na ang layer na ito ng lipunan ay may sapat na bilang.
Sa kabilang banda, gaya ng napapansin ng maraming domestic sociologist, hindi sapat ang mga kondisyon ng malawakang partisipasyon upang matiyak ang katuparan ng tungkulin ng stabilizer at pinagmumulan ng pag-unlad ng sistemang panlipunan, na nakatuon sa gitnang uri. patungo sa. Ang katuparan na ito ay posible lamang kung ang mga kinatawan ng gitnang uri ay nakakatugon sa ilang mga katangiang pampulitika at pang-ekonomiya: masunurin sa batas, kamalayan sa mga aksyon at kakayahang ipagtanggol ang kanilang sariling mga interes, kalayaan sa opinyon, atbp.
Western tradition
Sa una, sa maka-agham na kaisipang Kanluranin, ang gitnang uri ay kinilala sa mga tao at sa masa sa pangkalahatan. Halimbawa, sa konsepto ng Ortega y Gasset, ang kinatawan ng gitnang uri ay pangkaraniwan sa larangan ng kaalaman at kasanayan. Sa Hegel, lumilitaw ito bilang isang walang anyo na misa - nang walang anumang partikular na layunin at mithiin.
May malaking pagkakaiba sa pagitan ng domestic at foreign approach sa kategorya ng middle class sa lipunan. Halimbawa, ang gitnang uri sa Europa, mula sa pananaw ng sosyologong Pranses na si Pierre Bourdieu, bilang karagdagan sa kapital ng ekonomiya, na inilalaan bilang nangingibabaw sa teoryang Marxist, ay dapat umasa sa panlipunan, kultural at simbolikong kapital. Itinuring ni Bourdieu ang isa sa mga anyo ng simbolikong kapitalpampulitika. Ang karapatan ng pagmamay-ari ay naidokumento pagdating sa pang-ekonomiyang ari-arian. Sa kaso ng kultural na bahagi nito, ang isang diploma o isang akademikong titulo ay itinuturing na kumpirmasyon. Ang pag-aari ng lipunan ay kinumpirma ng pamagat ng maharlika. Kaya, nabuo ang isang ganap na katangian ng middle class na lipunan.
Ang isa pang mahalagang punto ay dapat ding tandaan. Sa Kanluraning tradisyon, ang gitnang saray ng lipunan ay may kamalayan sa katotohanan na ang pribadong pag-aari ay hindi lamang isang bagay ng paglalaan, ngunit sinamahan din ng pangangailangan na magsagawa ng ilang mga pampublikong tungkulin. Kung hindi, hindi siya magagawang maging hindi malalabag, mananatiling bukas sa panghihimasok ng ibang tao.
Mapagtatalunang katangian ng problema ng gitnang uri sa lipunang Ruso
Ang gitnang uri sa Russia ay kumakatawan sa isang hiwalay na kategorya para sa siyentipikong kontrobersya sa teoryang sosyolohikal. Halimbawa, itinatanggi ng ilang sosyologo sa Kanluran ang pagkakaroon ng stratum na ito ng lipunan sa panahon ng paggana ng USSR at sa mga taon ng paglipat sa post-Soviet system (Zhvitiashvili, 2005). Mula sa pananaw ni H. Balzer, sa istrukturang pagsasapin-sapin ng lipunan ng Russia ay mayroong gitnang sapin, ngunit ito ay naiiba sa klasikal na pag-unawa sa konsepto ng "gitnang uri" sa lipunan.
Sa turn, ang Russian sociologist na si A. G. Isinulat ni Levinson na ang tanong ng pagkakaroon ng isang gitnang uri sa Russia bilang isang empirikal na napapatunayan na bagay ay hindi makabuluhan sa sarili nito. Sa kasong ito, pinag-uusapan lang natin ang pangalang itinalagaisang partikular na grupo ng mga tao, o tungkol sa interpretasyon ng ilang partikular na resulta. Ang tanong ng pagkakaroon ng isang gitnang uri sa Russia ay dapat na mapagpasyahan hindi sa kapaligiran kung saan isinasagawa ang inilapat o pangunahing pananaliksik ng lipunan, ngunit sa kapaligiran ng mga pampublikong at pampublikong institusyon, bilang isang halimbawa, sa loob ng balangkas ng pampublikong opinyon. Kasabay nito, tulad ng tala ng may-akda, para sa maraming mga mananaliksik na kasangkot sa talakayan tungkol sa pagkakaroon / kawalan ng isang gitnang uri sa lipunang Ruso, mas mainam na pag-iba-ibahin ang mga konsepto tulad ng "intelligentsia", "espesyalista", "gitnang link", atbp.
Katangian ng gitnang uri sa istruktura ng modernong lipunang Ruso
Ang klasikal na pag-unawa ay nagpapahiwatig ng pagtutok hindi lamang sa mga may-ari ng ari-arian ng isang tiyak na laki, kundi pati na rin sa mga tagapagdala ng mga pangunahing pagpapahalaga sa lipunan - sosyo-politikal na aktibidad, pagsalungat sa panlipunang pagmamanipula, personal na dignidad at kalayaan, atbp. Samantala, sa estado ng Russia noong unang bahagi ng 90s x taon. Itinuring ng mga repormador ang mga relasyon sa pag-aari sa lipunan na eksklusibo mula sa pang-ekonomiyang bahagi.
Kahit ngayon ay may mga nalalabi pa rin sa ganitong pananaw, kapag ang sinumang “kapatid” ng “Solntsevo o Tambov mafia” ay tinutukoy bilang isang “haligi ng lipunang sibil” (Simonyan R. Kh. “Ang gitnang uri: a social mirage o realidad?”, 2009) - halimbawa, batay sa pagkakaroon ng dalawang sasakyan sa pamilya, atbp.
Kaugnay nito, ang ilang mga kabalintunaan ay lumitaw sa domestic sociological theory, kapag ang gitnang uri sa Russia ay kasama saang kanilang sarili pangunahin ang mga pribadong negosyante, at hindi mga inhinyero, doktor o guro. Ang dahilan ng "skew" na ito ay ang katotohanan na ang mga kinatawan ng pribadong negosyo ay may mas mataas na kita kaysa sa mga nabanggit na espesyalista.
Maraming mga mananaliksik, na napapansin ang pagkakaroon ng isang panggitnang stratum ng mamimili sa lipunang Ruso, ay naniniwala na ang ilang mga kundisyon ay dapat gawin upang mabago ito sa isang ganap na klase:
- estruktural pagbabago ng ekonomiya;
- pagbuo ng isang espesyal na posisyon sa ideolohiya;
- mga pagbabago sa sikolohiya ng lipunan;
- muling pagtukoy ng mga pattern ng gawi, atbp.
Sa anumang kaso, ang proseso ng pagbuo ng isang ganap na middle class sa lipunang Ruso ay nangangailangan ng medyo mahabang panahon.
Kriminal na nakaraan at kasalukuyan ng middle class sa Russia
Ang primitive na paghahati sa strata ng lipunan sa mga tuntunin ng pamantayang pang-ekonomiya bilang isang baluktot na pag-unawa sa teoryang Marxist ay may tiyak na katwiran. Mayroong ilang mga kinatawan ng materyal na maunlad at napakayaman na populasyon sa lipunang Ruso. Gayunpaman, lumilitaw ang tanong kung ang isang mataas na opisyal o isang pangunahing negosyante na tumatanggap ng suhol ay maaaring iuri bilang isang mamamayan mula sa pananaw ng mahigpit na socio-political na kahulugan ng salitang ito. Pinipigilan ang katotohanang hindi sila libre. Ang mga ito ay hindi na gaanong mga mamamayan bilang mga kasabwat na nakatali sa mga awtoridad (Simonyan, 2009).
Nagkaroon din ng sarili ang sistema ng pribatisasyon sa Russianegatibong epekto sa mga detalye ng pagbuo ng konsepto ng "middle social class". Sa halip na ang tinatawag na pagpapayaman ng mga tao, ang pinakamalaking scam ng estado ay isinagawa sa pamamahagi ng karaniwang materyal na yaman sa pagitan ng mga indibidwal na kinatawan ng pribadong negosyo. Ang sitwasyong ito ay nagpalakas lamang sa katiwalian ng istruktura ng estado. Bilang resulta, ang modernong may-ari ng kapital na hindi bababa sa lahat ay tumutugma sa mga kinakailangan ng klasikal na kinatawan ng grupo na ipinakita bilang gitnang uri. Ang carrier na ito, gaya ng sinabi ni S. Dzarasov, ay pangunahing isang kriminal, ngunit hindi isang makatwirang uri ng kamalayan.
Ang problema ay ang kategoryang ito ng mga tao ay nakakakuha ng mga produkto ng ibang tao at sa parehong oras ay ganap na hindi nakakagawa. Hindi masasabi na ito ay tungkol sa kawalan ng kamalayan ng kriminalidad ng mga pagkilos na ito. Ang mga nasa middle-class na tao sa kategoryang ito, na may ganap na pag-unawa sa ilegalidad ng nakuhang ari-arian, ay nauugnay dito - hindi bilang isang karapat-dapat na kabutihan, ngunit bilang isang malugod na biktima at personal na pribilehiyo.
Ayon, hindi kinikilala ng modernong Russian nomenklatura ang anumang mga pampublikong function para sa property na ito. Tinatanggihan din nito ang mismong konsepto ng kabutihang pampubliko, taliwas sa kung paano ito binibigyang-kahulugan ng Western middle-class na lipunan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang napakalaking mayorya ng populasyon ng Russia ay tumangging kilalanin ang mga resulta ng pribatisasyon noong unang bahagi ng 1990s. Samantala, upang igalang ang inviolability ng ari-arian, kinakailangan na ito ay may lehitimong katangian. Sa ilalim lamang ng kundisyong ito nagiging batayan ng ekonomiya ang pribadong pag-aariganap na civil society.
Kaya, ang kriminal na bahagi ng pag-iral ng lipunan ay hindi lamang nag-aambag sa pagbuo ng gitnang uri, ngunit humahantong din sa pagpapapangit ng mismong konseptong ito, kung saan nakabatay ang mga katangiang panlipunan ng uri.
