Ang interogasyon ay ang pangunahing pamamaraan ng patunay sa panahon ng hudisyal na imbestigasyon. Ang pagiging lehitimo at bisa ng desisyong ginawa ay nakasalalay sa mahusay na pagpapatupad nito. Pagkilala sa pagitan ng direkta at cross examination. Ang huli ay malawakang ginagamit sa sistemang legal ng Anglo-Saxon. Ang posibilidad ng aplikasyon nito sa batas ng Russia ay ibinigay para sa mga sibil at arbitrasyon na paglilitis, mga kaso ng mga paglabag sa administratibo. Gayunpaman, ang cross-examination sa mga paglilitis sa kriminal ang pinakamahalaga.
Kahulugan ng cross-examination
Ang konsepto ng cross-examination ay hindi nakapaloob sa modernong batas ng Russia. Ang ganitong kahulugan ay hindi ibinigay ng anumang normatibong legal na kilos. Gayunpaman, inilaan ng mga may-akda ng legal na literatura, gaya nina Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., ang kanilang pananaliksik sa hindi pangkaraniwang bagay na ito at ang aplikasyon nito sa mga lokal na legal na paglilitis.
Sa mga research paper ay may iba't ibang kahulugan ng konsepto. Kaya, naniniwala ang ilang mga may-akda na ang cross-examination ay isang interogasyon kung saan ang mga kalahok sa proseso ay sabay-sabay na nagtatanong sa isang tao sa parehongpangyayari. Ang iba, na sumusunod sa halimbawa ng batas ng Kanluran, ay nauunawaan ang cross-examination bilang isa na sumusunod sa isang direktang isa at isinasagawa ng kabilang panig.
Para sa mga layunin ng artikulong ito, pinagtibay ang kahulugan ng Alexandrov A. S., Grishina S. P., ayon sa kung saan, ang cross-examination ay ang interogasyon ng isang abogado ng isang tao na ang testimonya ay ginagamit ng kalabang partido bilang ebidensya.
Mga palatandaan ng cross-examination
Hindi tulad ng direktang interogasyon, ang ganitong uri ng interogasyon ay eksklusibong hudisyal, hindi ginagamit sa paunang pagsisiyasat. Inihayag nito ang kakanyahan ng modernong proseso ng hudisyal - pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido. Kasabay nito, ang cross-examination ay isinasagawa lamang ng mga partido, at ang hukuman ay nagtatanong lamang ng mga paglilinaw na tanong.
Ang ganitong interogasyon ay may mas malaking panghihikayat na kapangyarihan para sa hukuman at hurado kumpara sa direktang interogasyon, dahil ang kabilang panig ay nagtatanong.
Ang
Cross-examination ay palaging sumusunod sa direktang pagsusuri, kaya ito ay pangalawang likas. Nakakatulong itong linawin ang ebidensiya, maghanap ng mga hindi pagkakapare-pareho o kahinaan, at sa huli ay naglalayong magduda sa mga salita ng pinag-interogate.
Mula sa pangalawang esensya ng cross-examination, ang partikular na paksa nito ay sumusunod - karaniwan itong nakabatay sa pagdaragdag, paglilinaw o pagtanggi sa impormasyong natanggap na sa panahon ng direktang interogasyon
Ang ganitong interogasyon ay kadalasang hindi mahuhulaan, kaya't dapat na malinaw na kontrolin ng abogado ang buong proseso at ang mga sagot ng nagtatanong.
Views
Mali ang paniwalaan iyonAng cross-examination sa korte ay nalalapat lamang sa mga testigo. Maaaring isailalim dito ang sinumang taong ini-interogate. Alinsunod sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, posible na makilala ang mga uri ng cross-examination depende sa procedural state ng taong ini-interogate: interogasyon ng nasasakdal (Artikulo 275 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Federation), biktima (Artikulo 277 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), saksi (Artikulo 278 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), eksperto (Art. 282 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kasabay nito, ang interogasyon sa mga akusado, mga testigo at mga eksperto ng depensa ay ikokonsidera bilang cross-examination sa panig ng prosekusyon. Para sa panig ng depensa, ang cross-examination ay ang interogasyon sa biktima, mga testigo at mga eksperto ng prosekusyon.
Mga target ng cross-examination
Dapat na malinaw ang isang abogado tungkol sa layunin na gusto niyang makamit sa pamamagitan ng paggamit sa pamamaraang ito. Ang pinakalayunin ng anumang interogasyon ay magtatag ng hindi mapag-aalinlanganang katotohanan. Gayunpaman, sa pamamagitan ng cross-examination, maaari kang:
- makakuha ng mga kinakailangang pagbabasa;
- pilitin ang hukuman na pagdudahan ang testimonya ng inusisa;
- pilitin ang hukuman na pagdudahan ang pagiging maaasahan ng mismong saksi, sa madaling salita, “discredit” siya;
- gumamit ng testimonya upang suportahan o pahinain ang posisyon ng ibang mga testigo.
Kung, kapag nagpaplano ng paglilitis, nauunawaan ng abogado na walang mapapala sa cross-examination, mas mabuting tanggihan ito.
Mga Kinakailangan sa Tanong
Kailangan na i-highlight ang pangunahing pagkakaiba sa mga taktika ng cross-examination sa mga legal na sistema ng Russian at Anglo-Saxon. Sa Estados Unidos, ang mga nangungunang tanong ay malawakang ginagamit sa cross-examination (kung kailansa kabaligtaran, sila ay direktang ipinagbabawal). Pinahihintulutan nila ang abogado na ituon ang atensyon ng korte at ng hurado sa impormasyong kapaki-pakinabang sa depensa. Sa Russia, Bahagi 1 ng Art. Ang 275 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay direktang nagpapahiwatig ng hindi pagtanggap ng mga nangungunang tanong sa panahon ng interogasyon ng nasasakdal. Kasabay nito, hindi ipinagbabawal na hilingin sa kanila ang mga saksi, eksperto at biktima na itinatanong sa paraang inireseta ng Art. 278, 278.1 at 282 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation.
Kapansin-pansin na ang kahulugan ng isang nangungunang tanong sa batas ng Russian Federation ay hindi rin nabaybay. Sa hudisyal na kasanayan at espesyal na panitikan, mayroong iba't ibang mga pormulasyon ng konseptong ito. Ang isang pagsusuri sa hudisyal na kasanayan ay nagpapakita na ang mga tanong na paunang tinutukoy ang mga konklusyon ng isang eksperto o paulit-ulit na mga sagot sa mga naunang itinanong ay hindi katanggap-tanggap. Kasabay nito, dapat na makilala ng isa ang mga nangungunang tanong mula sa paglilinaw.
Sa pangkalahatan, ang mga pangkalahatang kinakailangan para sa mga salita ng mga tanong ay ang mga sumusunod:
- dapat maikli at malinaw ang mga ito, nang walang kalabuan;
- mga tanong ay dapat itanong nang direkta, hindi hindi direkta;
- dapat silang magmungkahi ng detalyadong sagot;
- ang mga salita ng tanong ay dapat na tumutugma sa antas ng pag-unlad ng taong itinatanong;
- ang mga sagot ay hindi dapat batay sa mga pagpapalagay.
Mga pangkalahatang prinsipyo ng interogasyon ng isang abogado
Lahat ng mga tanong ng abogado ay dapat masagot sa yugto ng paghahanda upang matiyak ang kinakailangang epekto sa hukuman.
Hindi na kailangang gumamit ng mga espesyal na termino sa panahon ng pagsubok. nag-imbita ng mga saksi atDapat ding iwasan ng mga eksperto ang teknikal na pananalita upang ang kanilang patotoo ay maunawaan ng hukuman at hurado.
Ang pinakamahalagang pahayag ay dapat gawin sa simula o katapusan ng isang pagpapatuloy.
Kung, sa panahon ng cross-examination, ang isang abogado ay kailangang magtanong sa isang testigo ng isang tanong na naitanong na sa panahon ng direktang pagsusuri, dapat muna siyang mag-aplay para sa pahintulot sa namumunong hukom.
Sa panahon ng interogasyon, maaari lamang magtanong ang abogado, ngunit hindi magkomento o suriin ang impormasyong natanggap. Maaaring ipahayag ng defender ang kanyang opinyon at pagtatasa sa kanyang talumpati alinsunod sa talata 292 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Pagkakasunod-sunod ng pagsasagawa ng direktang interogasyon ng isang abogado
Pagkaiba sa pagitan ng mga tampok ng pagsasagawa ng direktang pagsusuri at cross-examination ng isang abogado. Sa wastong pagbuo ng direktang interogasyon, ang hukuman ay dapat magkaroon ng malinaw na ideya sa mga pangyayaring inilarawan.
Sa kasong ito, dapat hatiin ng abogado ang mga tanong sa 4 na bahagi. Una, ang testigo o eksperto ay kinilala o kinikilala, iyon ay, ang kanyang personal na data (lugar ng paninirahan, lugar ng trabaho, propesyonal na kwalipikasyon) ay itinatag.
Pagkatapos ay magtatanong ang abogado upang matukoy ang lokasyon, oras, at kurso ng kaganapang pinatutunayan. Sa mga sagot, ipinapakita ng taong napagtanungan ang kanyang kamalayan at kakayahan. Ang gawain ng isang abogado ay kumbinsihin ang hukuman at ang hurado sa pagiging maaasahan ng testigo.
Sunod ay ang patotoo tungkol sa pagkakasunod-sunod ng mga kaganapan. Ang mga ito ay hindi palaging ibinibigay sa magkakasunod na pagkakasunud-sunod. Para sa karagdaganginilalagay ng mga hatol ng korte ang pinakamahahalagang katotohanan sa simula o pagtatapos ng testimonya.
Sa wakas, ang direktang pagsusuri ay nakumpleto na may tatlo o apat na tanong, na nagbubuod sa lahat ng patotoo ng isang testigo o eksperto.
Kailangan para sa cross-examination
Pagdating sa cross-examination sa korte, ang unang bagay na kailangang isaalang-alang ng abogado ay kung kailangan ba talaga ito.
Kung ang testimonya ng testigo ay hindi mahalaga at hindi nakapinsala sa mga interes ng kliyente, dapat na iwanan ang cross-examination. Sa kasong ito, ang mga bagong pagbabasa ay maaari lamang magpalala sa sitwasyon.
Cross-examination ay makatwiran lamang kapag nakapagbigay ang testigo ng karagdagang mahalagang impormasyon. Kung may posibilidad na ang patotoo ay makagawa ng higit na kabutihan kaysa sa pinsala.
Mga paraan upang makamit ang mga layunin ng cross-examination
Upang pahinain ang tiwala ng korte sa isang testigo o eksperto, maaaring gamitin ng abogado ang mga sumusunod na pamamaraan:
- upang makakita ng mga pagmamalabis o pagbaluktot sa testimonya, mga kontradiksyon sa iba pang ebidensyang makukuha sa kaso;
- pilitin ang hukuman na pagdudahan ang integridad ng testigo, ang mga propesyonal na katangian ng eksperto;
- ipakita ang imposibilidad o hindi makatwiran ng mga katotohanang ibinigay sa patotoo;
- gawin ang korte na pagdudahan na ang testigo ay makakapagbigay ng layunin na ebidensya sa mga katotohanan ng interes;
- ipakita na ang eksperto ay walang sapat na mga katotohanan at materyales para gumawa ng pagtatasa.
Mga diskarte sa cross-examination
Ang malawak na kasanayan sa Kanluran ay nakabuo ng maraming paraan ng cross-examination. Narito ang ilan sa mga ito:
- Upang siraan ang saksi, binibigyang-diin ng abogado na hindi marinig at makita ng taong ini-interogate kung ano ang itinuturo niya sa testimonya. Halimbawa, napakalayo niya sa pinangyarihan ng mga pangyayaring inilarawan, hindi sapat ang ilaw, may mga hadlang sa daan, atbp.
- Ang isa pang pamamaraan ay ang pagtuunan ng pansin ng saksi sa maliliit na detalye at alaala upang maipakita kung gaano karaming mga aksyon ang ginawa ng saksi sa maikling panahon sa oras ng mga pangyayaring inilarawan. Ang layunin ng mga tanong ay pangunahan ang korte na magdesisyon na ang testigo ay walang pagkakataon na matandaan ang mga pangunahing detalye sa limitadong panahon. Halimbawa, sa panahon ng pagnanakaw sa isang tindahan, ang biktima ay walang oras na makita ang mukha ng umatake, dahil sa oras na iyon ang kanyang mga mata ay nakatutok sa mga armas, damit o mahahalagang bagay.
- Kung ang inilarawan na sitwasyon ay nangyari na matagal na ang nakalipas, maaaring pagdudahan ng abogado ang patotoo, dahil pagkatapos ng paglipas ng panahon ay kadalasang hindi na matandaan ng mga tao kung saan, kailan at kung kanino sila kasama, maliban kung may kinalaman ito sa isang pambihirang kaganapan (kasal, kaarawan).
- Minsan maaaring paglaruan ng isang abogado ang katotohanan na ang testigo ay may kinikilingan o interesado sa resulta ng proseso.
- Kung ang isang testigo ay magbibigay ng testimonya sa paglilitis na iba sa ibinigay niya sa paunang pagsisiyasat, maaaring tanungin ng abogado ang kanilang katotohanan.
Payo para sa mga abogado
Classic F. L. Wellman sa kanyang aklatnagbibigay ng sumusunod na payo sa mga abogado sa cross-examination:
- obserbahang mabuti ang takbo ng direktang interogasyon at hanapin ang mga "mahina" sa patotoo ng taong inusisa;
- ilagay ang iyong sarili sa posisyon ng hurado sa tuwing may tatanungin upang makita ang sitwasyon sa kanilang mga mata;
- pagtatanong lamang ng may partikular na layunin, pag-iwas sa mga walang laman na tanong, dahil mas masahol pa ang mga tanong na hindi maganda kaysa sa mga hindi nasagot;
- huwag kailanman mali ang pagkatawan sa mga salita ng isang saksi - binabawasan nito ang kredibilidad ng abogado sa mga mata ng hukuman at hurado;
- huwag tumuon sa maliliit na hindi pagkakapare-pareho sa testimonya ng saksi, na maaaring magpahiwatig ng pananabik ng inusisa o ng kanyang masamang memorya;
- huwag magtanong ng mahahalagang tanong nang walang paunang inihandang batayan, upang hindi ito mapabulaanan ng taong ini-interogate bago ang katotohanan;
- magtanong lang kung alam mismo ng abogado ang sagot.
Kaya, kung ginamit nang mahusay, ang cross-examination ay maaaring maging isang mapagpasyang tool para sa isang abogado sa mga legal na paglilitis.
