Ang pamamaraan ni Saaty ay isang espesyal na paraan ng pagsusuri ng system. Gayundin, ang pamamaraang ito ay naglalayong tumulong sa paggawa ng mga desisyon. Ang paraan ng pagsusuri ng mga hierarchies ni Thomas Saaty ay napakapopular sa forensic science, lalo na sa Kanluran, negosyo, pampublikong pangangasiwa. Madalas din itong tinutukoy bilang MAI.
Application
Bagama't maaari itong gamitin ng mga taong gumagawa ng mga simpleng solusyon, ang proseso ng analytical hierarchy ay pinakakapaki-pakinabang kapag ang mga grupo ng tao ay gumagawa ng mga kumplikadong problema, lalo na ang mga may mataas na stake na kinasasangkutan ng pang-unawa at paghatol ng tao. Sa kasong ito, ang mga desisyon ay may pangmatagalang kahihinatnan. Ang pamamaraang Saaty ay may natatanging mga pakinabang kapag ang mahahalagang elemento ng isang solusyon ay mahirap mabilang o ikumpara. O kapag ang komunikasyon sa pagitan ng mga miyembro ng team ay nahahadlangan ng kanilang iba't ibang espesyalisasyon, terminolohiya, o pananaw.
Ang Paraang Saaty ay minsan ginagamit sa pagbuo ng mga napakaspesipikong pamamaraan para sa mga partikular na sitwasyon, gaya ng pagtatasa ng mga gusali para sakahalagahang pangkasaysayan. Kamakailan ay inilapat ito sa isang proyekto na gumagamit ng videotape upang masuri ang mga kondisyon ng highway sa Virginia. Unang ginamit ito ng mga road engineer upang matukoy ang pinakamainam na saklaw para sa isang proyekto at pagkatapos ay bigyang-katwiran ang kanilang badyet sa mga mambabatas.
Bagaman ang paggamit ng Analytical Hierarchy Process ay hindi nangangailangan ng espesyal na akademikong pagsasanay, ito ay itinuturing na isang mahalagang paksa sa maraming mas mataas na institusyong pang-edukasyon, kabilang ang mga paaralang pang-inhinyero at nagtapos na mga paaralan ng negosyo. Ito ay isang partikular na mahalagang kalidad ng paksa at itinuturo sa maraming espesyal na kurso kabilang ang Six Sigma, Lean Six Sigma at QFD.
Halaga
Ang halaga ng pamamaraang Saaty ay kinikilala sa mga maunlad at papaunlad na bansa sa buong mundo. Halimbawa, China - humigit-kumulang isang daang Chinese na unibersidad ang nag-aalok ng mga kurso sa AHP. At maraming mga mag-aaral ng doktor ang pipili ng AHP bilang paksa ng kanilang pananaliksik at disertasyon. Mahigit sa 900 mga artikulo ang nai-publish sa China tungkol sa paksang ito, at mayroong kahit isang Chinese na siyentipikong journal na eksklusibong nakatuon sa paraan ng pagsusuring hierarchical ng Saaty.
International status
The International Symposium on the Analytical Hierarchy Process (ISAHP) ay nagpupulong kada dalawang taon para sa mga iskolar at practitioner na may interes sa larangan. Iba-iba ang mga paksa. Noong 2005, mula sa "Pagtatakda ng Mga Pamantayan sa Bayad para sa Mga Espesyalista sa Surgical" hanggang sa "Pagpaplano ng Estratehikong Teknolohiya", "Reconstruction of Infrastructure in Deastated Countries".
Sa 2007 meeting inValparaiso, Chile, mahigit 90 papeles ang isinumite mula sa 19 na bansa, kabilang ang USA, Germany, Japan, Chile, Malaysia at Nepal. Ang isang katulad na bilang ng mga papeles ay iniharap sa 2009 symposium sa Pittsburgh, Pennsylvania, na dinaluhan ng 28 bansa. Kasama sa mga paksa ang pagpapatatag ng ekonomiya sa Latvia, pagpili ng portfolio sa sektor ng pagbabangko, pamamahala ng sunog sa kagubatan upang mabawasan ang pag-init ng mundo, at mga micro-project sa kanayunan sa Nepal.
Simulation
Ang unang hakbang sa proseso ng pagsusuri ng hierarchy ay gawing modelo ang problema bilang isang hierarchy. Sa paggawa nito, tinutuklasan ng mga kalahok ang mga aspeto ng problema sa iba't ibang antas mula sa pangkalahatan hanggang sa detalyado, at pagkatapos ay ipahayag ito sa isang multi-level na paraan, ayon sa kinakailangan ng paraan ng paggawa ng desisyon (pagsusuri ng mga hierarchies) Saaty. Sa pamamagitan ng pagsisikap na bumuo ng hierarchy, pinalawak nila ang kanilang pang-unawa sa problema, konteksto nito, at mga iniisip at damdamin ng isa't isa tungkol sa dalawa.
Structure
Ang istruktura ng anumang hierarchy ng AHP ay hindi lamang magdedepende sa likas na katangian ng problemang tinutugunan, kundi pati na rin sa kaalaman, paghuhusga, pagpapahalaga, opinyon, pangangailangan, hangarin, atbp. Ang pagbuo ng hierarchy ay karaniwang nagsasangkot ng malaking talakayan, pananaliksik, at pagtuklas mula sa mga kasangkot na partido. Kahit na pagkatapos ng paunang pagtatayo, maaari itong baguhin upang matugunan ang mga bagong pamantayan o pamantayan na orihinal na hindi itinuturing na mahalaga; ang mga alternatibo ay maaari ding idagdag, alisin o baguhin.
Pumili ng pinuno
Panahon na para magpatuloy sa mga halimbawa ng pamamaraang Saaty. Tingnan natin ang isang halimbawa ng application na "Pumili ng pinuno." Ang isang mahalagang gawain para sa mga gumagawa ng desisyon ay upang matukoy ang bigat na ibibigay sa bawat pamantayan kapag pumipili ng isang pinuno. Ang isa pang mahalagang gawain ng application na ito ay upang matukoy ang bigat na ibibigay sa mga kandidato, na isinasaalang-alang ang bawat isa sa mga pamantayan. Ang pamamaraan ni T. Saaty sa pagsusuri ng mga hierarchy ay hindi lamang nagpapahintulot sa kanila na gawin ito, ngunit ginagawang posible na magtalaga ng isang makabuluhan at layunin na halaga ng numero sa bawat isa sa apat na pamantayan. Ang halimbawang ito ay naglalarawan ng kakanyahan ng pamamaraan. Bilang karagdagan, nagiging malinaw din ang layunin ng pamamaraang Saaty kapag binabasa ang application na "Pumili ng Pinuno."
Proseso ng promosyon
Sa ngayon, isinasaalang-alang pa lang namin ang mga default na priyoridad. Habang umuusad ang proseso ng analytic hierarchy, magbabago ang mga priyoridad mula sa kanilang mga default na halaga habang ang mga gumagawa ng desisyon ay naglalagay ng impormasyon tungkol sa kahalagahan ng iba't ibang node. Ginagawa nila ito sa pamamagitan ng serye ng pairwise na paghahambing.
Ang
AHP ay kasama sa karamihan ng mga textbook sa operations research at management at itinuturo sa maraming unibersidad; malawak itong ginagamit sa mga organisasyong maingat na pinag-aralan ang mga teoretikal na pundasyon nito. Habang ang pangkalahatang pinagkasunduan ay ito ay teknikal na mabuti at praktikal, ang pamamaraan ay may sariling mga kritisismo. Noong unang bahagi ng 1990s, isang serye ng mga talakayan sa pagitan ng mga kritiko at tagapagtaguyod ng mga problema sa pamamaraan ni Saaty ay inilathala saJournal of Management Science, 38, 39, 40, at ang Journal of the Society for Operations Research.
Dalawang Paaralan
Mayroong dalawang paaralan ng pag-iisip tungkol sa pagbabago ng ranggo. Ang isa ay nagsasaad na ang mga bagong alternatibo na hindi nagpapakilala ng anumang karagdagang mga katangian ay hindi dapat magdulot ng pagbabago ng ranggo sa anumang sitwasyon. Ang isa pa ay naniniwala na sa ilang mga sitwasyon ay makatwirang asahan ang pagbabago sa ranggo. Ang orihinal na pormulasyon ng paggawa ng desisyon ni Saaty ay nagpapahintulot sa mga pagbabago sa ranggo. Noong 1993, ipinakilala ng Foreman ang pangalawang mode ng synthesis ng AHP na tinatawag na ideal na mode para sa paglutas ng mga sitwasyong pinili kung saan ang pagdaragdag o pag-alis ng isang "hindi nauugnay" na alternatibo ay hindi dapat at hindi magbabago sa mga ranggo ng mga umiiral na alternatibo. Ang kasalukuyang bersyon ng AHP ay maaaring tumanggap ng parehong mga paaralang ito: ang perpektong mode nito ay nagpapanatili ng ranggo, habang ang distributive mode nito ay nagpapahintulot sa ranggo na mabago. Ang alinmang mode ay pinili ayon sa problema.
Pagbabalik ng ranggo at ang solusyon sa Saaty ay tinalakay nang detalyado sa isang artikulo noong 2001 sa Operations Research. At maaari ding matagpuan sa kabanata na tinatawag na "Pag-save at pagpapalit ng ranggo." At ang lahat ng ito ay nasa pangunahing aklat sa paraan ng ipinares na paghahambing ng Saaty. Ang huli ay nagtatanghal ng mga nai-publish na halimbawa ng pagbabago ng ranggo dahil sa pagdaragdag ng mga kopya ng isang alternatibo, dahil sa mga tuntunin ng intransitive na desisyon, dahil sa pagdaragdag ng mga alternatibong phantom at decoy, at dahil sa paglipat ng mga phenomena sa mga function ng utility. Tinatalakay din nito ang mga distributive at ideal na mode ng mga solusyon ni Saaty.
Comparison matrix
Sa matrix ng paghahambing, maaari mong palitan nang kaunti ang paghatolpaborableng opinyon, at pagkatapos ay suriin kung ang indikasyon ng bagong priyoridad ay nagiging hindi gaanong paborable kaysa sa orihinal na priyoridad. Sa konteksto ng tournament matrices, pinatunayan ni Oscar Perron na ang principal right eigenvector method ay hindi monotonic. Ang pag-uugali na ito ay maaari ding ipakita para sa mga inverse nxn matrice, kung saan n>3. Ang mga alternatibong diskarte ay tinatalakay sa ibang lugar.
Sino si Thomas Saaty?
Thomas L. Saaty (Hulyo 18, 1926 - Agosto 14, 2017) ay Distinguished Professor sa University of Pittsburgh, kung saan nagturo siya sa Graduate School of Business. Joseph M. Katz. Siya ang imbentor, arkitekto, at pangunahing teorista ng Analytical Hierarchy Process (AHP), isang balangkas ng desisyon na ginagamit para sa malakihan, multi-party, multi-layunin na pagsusuri ng desisyon, at ang Analytical Network Process (ANP), ang generalization nito sa dependency at feedback na mga desisyon. Sa kalaunan ay ginawang pangkalahatan niya ang matematika ng ANP sa Neural Network Process (NNP) na may aplikasyon sa neural firing at synthesis, ngunit wala sa mga ito ang nakakuha ng kasing kasikatan gaya ng pamamaraan ni Saaty, ang mga halimbawa nito ay tinalakay sa itaas.
Namatay siya noong Agosto 14, 2017 pagkatapos ng isang taong pakikipaglaban sa cancer.
Bago sumali sa University of Pittsburgh, si Saaty ay propesor ng statistics at operations research sa Wharton School sa University of Pennsylvania (1969–1979). Bago iyon, gumugol siya ng labinlimang taon sa pagtatrabaho para sa mga ahensya ng gobyerno ng US at mga kumpanya ng pananaliksik na pinondohan ng publiko.
Problems
Isa sa mga pangunahing hamon na kinakaharap ng mga organisasyon ngayon ay ang kanilang kakayahang pumili ng pinakaangkop at pare-parehong mga alternatibo sa paraang nagpapanatili ng estratehikong pagkakahanay. Sa anumang partikular na sitwasyon, ang paggawa ng mga tamang desisyon ay marahil ang isa sa pinakamahirap na gawain para sa agham at teknolohiya (Triantaphyllou, 2002).
Kapag isinasaalang-alang natin ang patuloy na nagbabagong dinamika ng kasalukuyang kapaligiran na hindi pa natin nakikita, ang paggawa ng tamang pagpili batay sa sapat at pare-parehong mga layunin ay kritikal kahit na sa kaligtasan ng isang organisasyon.
Sa totoo lang, ang pagbibigay-priyoridad sa mga proyekto sa isang portfolio ay hindi hihigit sa isang scheme ng pag-order batay sa ratio ng benepisyo-gastos ng bawat proyekto. Ang mga proyektong may mas mataas na benepisyo kumpara sa kanilang gastos ay bibigyan ng priyoridad. Mahalagang tandaan na ang ratio ng benepisyo-sa-gastos ay hindi nangangahulugang ang paggamit ng eksklusibong pamantayan sa pananalapi, gaya ng kilalang cost-benefit ratio, ngunit sa halip ay isang mas malawak na konsepto ng mga benepisyo ng proyekto at mga kaugnay na pagsisikap.
Dahil ang mga organisasyon ay nabibilang sa isang masalimuot at pabagu-bagong "kapwa", kadalasang magulo pa, ang problema sa kahulugan sa itaas ay tiyak na nakasalalay sa pagtukoy sa mga gastos at benepisyo para sa anumang partikular na organisasyon.
Mga pamantayan ng proyekto
Ang Project Management Institute Standard for Portfolio Management (PMI, 2008) ay nagsasaad na ang saklaw ng isang portfolio ng proyekto ay dapat na nakabatay sa estratehikongmga layunin ng organisasyon. Dapat na nakaayon ang mga layuning ito sa senaryo ng negosyo, na maaaring iba naman para sa bawat organisasyon. Samakatuwid, walang perpektong modelo na akma sa pamantayan na gagamitin ng anumang uri ng organisasyon upang unahin at piliin ang mga proyekto nito. Ang pamantayang gagamitin ng isang organisasyon ay dapat na nakabatay sa mga halaga at kagustuhan ng mga gumagawa ng desisyon.
Bagama't maaaring gamitin ang isang hanay ng mga pamantayan o mga partikular na target para unahin ang mga proyekto at matukoy ang tunay na halaga ng pinakamainam na ratio ng benepisyo/gastos. Ang pangunahing criterion ng grupo ay pinansyal. Direktang nauugnay ito sa gastos, pagganap at kita.
Halimbawa, ang return on investment (ROI) ay ang porsyento ng kita mula sa isang proyekto. Nagbibigay-daan ito sa iyong paghambingin ang mga kita sa pananalapi ng mga proyekto sa iba't ibang pamumuhunan at kita.
Pagbabago
Ang paraan ng pagsusuri ni Saati ay nagko-convert ng mga paghahambing, na kadalasang empirical, sa mga numerical na halaga, na pagkatapos ay pinoproseso at paghahambing. Ang bigat ng bawat salik ay nagpapahintulot sa iyo na suriin ang bawat isa sa mga elemento sa loob ng isang tiyak na hierarchy. Ang kakayahang ito na mag-convert ng empirical data sa mga mathematical na modelo ay ang pangunahing nakikilalang kontribusyon ng pamamaraan ng AHP kumpara sa iba pang mga paraan ng paghahambing.
Pagkatapos gawin ang lahat ng paghahambing at pagtukoy ng mga kaugnay na bigat sa pagitan ng bawat pamantayan na susuriin, kinakalkula ang numerical na posibilidad ng bawat alternatibo. Tinutukoy ng posibilidad na ito ang posibilidadna ang alternatibo ay dapat matupad ang inaasahang layunin. Kung mas mataas ang posibilidad, mas malamang na maabot ng alternatibo ang layunin ng portfolio.
Ang pagkalkula ng matematika na kasama sa proseso ng AHP ay maaaring mukhang simple sa unang tingin, ngunit kapag nagtatrabaho sa mas kumplikadong mga kaso, ang pagsusuri at mga kalkulasyon ay nagiging mas malalim at mas komprehensibo.
Ang paghahambing ng dalawang aytem gamit ang AHP ay maaaring gawin sa iba't ibang paraan (Triantaphyllou & Mann, 1995). Gayunpaman, ang sukat ng kamag-anak na kahalagahan sa pagitan ng dalawang alternatibong iminungkahi ni Saaty (SAATY, 2005) ang pinakamalawak na ginagamit. Sa pamamagitan ng pagtatalaga ng mga value na mula 1 hanggang 9, tinutukoy ng sukatan ang kaugnay na kahalagahan ng isang alternatibo kumpara sa isa pang alternatibo.
Ang mga kakaibang numero ay palaging ginagamit upang matukoy ang isang makatwirang pagkakaiba sa pagitan ng mga punto ng pagsukat. Ang paggamit ng even na mga numero ay dapat lamang tanggapin kung ang negosasyon ay kinakailangan sa pagitan ng mga tagapag-rate. Kapag hindi maabot ang isang natural na pinagkasunduan, kinakailangan na tukuyin ang midpoint bilang isang napagkasunduang solusyon (kompromiso) (Saaty, 1980).
Upang magsilbi bilang isang halimbawa ng mga kalkulasyon ng AHP para sa pagbibigay-priyoridad sa mga proyekto, isang kathang-isip na modelo ng paggawa ng desisyon para sa organisasyon ng ACME. Habang lumalaki ang halimbawa, tatalakayin at susuriin ang mga konsepto, termino, at diskarte sa AHP.
Ang unang hakbang sa pagbuo ng modelo ng AHP ay tukuyin ang pamantayang gagamitin. Tulad ng nabanggit na, ang bawat organisasyon ay bubuo at bumubuo ng sarili nitongsariling hanay ng mga pamantayan, na, sa turn, ay dapat na naaayon sa mga madiskarteng layunin ng organisasyon.
Para sa aming kathang-isip na organisasyon ng ACME, ipagpalagay namin na ang pananaliksik ay ginawa kasama ng mga lugar ng pagpopondo, diskarte sa pagpaplano at pamantayan sa pamamahala ng proyekto na gagamitin. Ang sumusunod na hanay ng 12 pamantayan ay pinagtibay at pinagsama sa 4 na kategorya.
Kapag naitatag na ang hierarchy, dapat na suriin ang mga pamantayan nang magkapares upang matukoy ang kaugnay na kahalagahan sa pagitan nila at ng kanilang relatibong bigat para sa pandaigdigang layunin.
Nagsisimula ang pagsusuri sa pagtukoy sa relatibong bigat ng mga unang pangkat ng pamantayan.
Kontribusyon
Ang kontribusyon ng bawat criterion sa layunin ng organisasyon ay tinutukoy ng mga kalkulasyong isinagawa gamit ang priority vector (o eigenvector). Ang eigenvector ay nagpapakita ng kamag-anak na timbang sa pagitan ng bawat criterion; ito ay nakuha sa tinatayang paraan sa pamamagitan ng pagkalkula ng mathematical average para sa lahat ng pamantayan. Maaari nating obserbahan na ang kabuuan ng lahat ng mga halaga mula sa isang vector ay palaging katumbas ng isa. Ang eksaktong pagkalkula ng eigenvector ay tinutukoy lamang sa mga partikular na kaso. Ang pagtatantya na ito ay ginagamit sa karamihan ng mga kaso upang pasimplehin ang proseso ng pagkalkula, dahil ang pagkakaiba sa pagitan ng eksaktong halaga at ang tinatayang halaga ay mas mababa sa 10% (Kostlan, 1991).
Maaari mong mapansin na ang tinatayang at eksaktong mga halaga ay napakalapit sa isa't isa, kaya ang pagkalkula ng eksaktong vector ay nangangailangan ng mathematical effort (Kostlan, 1991).
Ang mga halagang makikita sa eigenvector ay may direktangpisikal na halaga sa AHP - tinutukoy nila ang partisipasyon o bigat ng pamantayang ito kaugnay ng kabuuang resulta ng layunin. Halimbawa, sa aming organisasyong ACME, ang mga madiskarteng pamantayan ay may timbang na 46.04% (tumpak na pagkalkula ng eigenvector) na nauugnay sa pangkalahatang layunin. Ang isang positibong marka sa salik na ito ay humigit-kumulang 7 beses na higit sa isang positibong marka sa pangako ng stakeholder (timbang 6.84%).
Ang susunod na hakbang ay maghanap ng anumang hindi pagkakapare-pareho sa data. Ang layunin ay upang mangolekta ng sapat na impormasyon upang matukoy kung ang mga gumagawa ng desisyon ay pare-pareho sa kanilang mga pagpipilian (Teknomo, 2006). Halimbawa, kung ang mga gumagawa ng desisyon ay magtatalo na ang mga madiskarteng pamantayan ay mas mahalaga kaysa sa pamantayan sa pananalapi at ang mga pamantayan sa pananalapi ay mas mahalaga kaysa sa mga pamantayan sa pangako ng stakeholder, magiging hindi pare-pareho ang argumento na ang mga pamantayan sa pangako ng stakeholder ay mas mahalaga kaysa sa mga estratehikong pamantayan. (kung ang A>B at B>C, magiging hindi pare-pareho kung A<C).
Tulad ng paunang hanay ng mga pamantayan para sa organisasyong ACME, kinakailangang tantiyahin ang mga kaugnay na bigat ng pamantayan para sa ikalawang antas ng hierarchy. Ang prosesong ito ay eksaktong kapareho ng hakbang para sa pagsusuri sa unang antas ng hierarchy (pangkat ng pamantayan).
Pagkatapos isaayos ang puno at itatag ang priyoridad na pamantayan, posibleng matukoy kung paano natutugunan ng bawat isa sa mga proyekto ng kandidato ang napiling pamantayan.
Sa parehong paraan tulad ng kapag inuuna ang pamantayan, ang mga proyekto ng kandidato ay inihahambing sa mga pares saisinasaalang-alang ang bawat itinatag na pamantayan.
Naakit ng
AHP ang interes ng maraming mananaliksik, pangunahin dahil sa katangian ng matematika ng pamamaraan at ang katotohanang medyo simple ang pagpasok ng data (Triantaphyllou & Mann, 1995). Ang pagiging simple nito ay nailalarawan sa pamamagitan ng magkapares na paghahambing ng mga alternatibo ayon sa tiyak na pamantayan (Vargas, 1990).
Ang paggamit nito upang pumili ng mga portfolio na proyekto ay nagbibigay-daan sa mga gumagawa ng desisyon na magkaroon ng isang partikular at mathematical na tool na sumusuporta sa desisyon. Hindi lamang sinusuportahan at ginagawa ng tool na ito ang mga desisyon, ngunit nagbibigay-daan din sa mga gumagawa ng desisyon na bigyang-katwiran ang kanilang mga pagpipilian pati na rin ang modelo ng mga posibleng resulta.
Ang paggamit ng Saaty decision/hierarchy analysis method ay kinabibilangan din ng paggamit ng software application na partikular na idinisenyo upang magsagawa ng mathematical calculations.
Ang isa pang mahalagang aspeto ay ang kalidad ng mga pagtatasa na ginawa ng mga gumagawa ng desisyon. Para maging sapat hangga't maaari ang isang desisyon, dapat itong pare-pareho at pare-pareho sa mga resulta ng organisasyon.
Sa wakas, mahalagang bigyang-diin na ang paggawa ng desisyon ay nagsasangkot ng mas malawak at mas kumplikadong pag-unawa sa konteksto kaysa sa paggamit ng anumang partikular na pamamaraan. Iminumungkahi niya na ang mga desisyon sa portfolio ay produkto ng mga negosasyon kung saan ang mga pamamaraan tulad ng paraan ng hierarchy ng Saaty ay sumusuporta at gumagabay sa pagganap, ngunit hindi sila maaaring at hindi dapat gamitin bilang pangkalahatang pamantayan.
