Ang ekspresyong "velvet revolution" ay lumabas noong huling bahagi ng 1980s at unang bahagi ng 1990s. Hindi nito lubos na sinasalamin ang katangian ng mga pangyayaring inilarawan sa mga agham panlipunan ng katagang "rebolusyon". Ang terminong ito ay palaging nangangahulugan ng husay, pundamental, malalim na pagbabago sa panlipunan, pang-ekonomiya at pampulitika na larangan, na humahantong sa pagbabago ng buong buhay panlipunan, isang pagbabago sa modelo ng istruktura ng lipunan.
Ano ito?
Ang
"Velvet Revolution" ay ang pangkalahatang pangalan ng mga prosesong naganap sa mga estado ng Central at Eastern Europe sa panahon mula sa huling bahagi ng 1980s hanggang sa unang bahagi ng 1990s. Ang pagguho ng Berlin Wall noong 1989 ay naging isang simbolo ng kanilang uri.
Ang pangalang "velvet revolution" na natanggap ng mga kaguluhang pulitikal na ito dahil sa karamihan ng mga estado ay isinagawa ang mga ito nang walang pagdanak ng dugo (maliban sa Romania, kung saan nagkaroon ng armadong pag-aalsa at hindi awtorisadong paghihiganti laban kay N. Ceausescu, ang dating diktador, at sa kanyang asawa). Ang mga kaganapan sa lahat ng dako maliban sa Yugoslavia ay nangyari nang medyo mabilis, halos agad-agad. Sa unang tingin, nakakagulat ang pagkakatulad ng kanilang mga senaryo at pagkakataon sa panahon. Gayunpaman, tingnan natin ang mga sanhi at esensya ng mga kaguluhang ito - at makikita natin na ang mga pagkakataong ito ay hindi sinasadya. Ang artikulong ito ay maikling tukuyin ang terminong "velvet revolution" at tutulungan kang maunawaan ang mga sanhi nito.
Ang mga kaganapan at prosesong naganap sa Silangang Europa noong huling bahagi ng dekada 80 at unang bahagi ng dekada 90 ay pumukaw sa interes ng mga pulitiko, siyentipiko, at pangkalahatang publiko. Ano ang mga sanhi ng rebolusyon? At ano ang kanilang kakanyahan? Subukan nating sagutin ang mga tanong na ito. Ang una sa isang buong serye ng mga katulad na kaganapang pampulitika sa Europa ay ang "velvet revolution" sa Czechoslovakia. Magsimula tayo sa kanya.
Mga kaganapan sa Czechoslovakia
Noong Nobyembre 1989, naganap ang mga pangunahing pagbabago sa Czechoslovakia. Ang "Velvet Revolution" sa Czechoslovakia ay humantong sa walang dugong pagpapabagsak sa rehimeng komunista bilang resulta ng mga protesta. Ang mapagpasyang impetus ay isang demonstrasyon ng mag-aaral na inorganisa noong Nobyembre 17 bilang pag-alaala kay Jan Opletal, isang estudyante mula sa Czech Republic na namatay sa mga protesta laban sa pananakop ng mga Nazi sa estado. Bilang resulta ng mga pangyayari noong Nobyembre 17, mahigit 500 katao ang nasugatan.
Noong Nobyembre 20, nagwelga ang mga mag-aaral, at sumiklab ang mga malawakang demonstrasyon sa maraming lungsod. Noong Nobyembre 24, nagbitiw ang unang kalihim at ilang iba pang pinunopartido komunista ng bansa. Noong Nobyembre 26, isang engrandeng rally ang ginanap sa gitna ng Prague, na dinaluhan ng humigit-kumulang 700 libong tao. Noong Nobyembre 29, pinawalang-bisa ng Parlamento ang konstitusyonal na artikulo sa pamumuno ng Partido Komunista. Noong Disyembre 29, 1989, si Alexander Dubček ay nahalal na Tagapagsalita ng Parliamento, at si Václav Havel ay nahalal na Pangulo ng Czechoslovakia. Ang mga sanhi ng "velvet revolution" sa Czechoslovakia at iba pang mga bansa ay ilalarawan sa ibaba. Kilalanin din natin ang mga opinyon ng mga makapangyarihang eksperto.
Mga sanhi ng "velvet revolution"
Ano ang mga dahilan ng ganitong radikal na pagkasira ng kaayusang panlipunan? Ang isang bilang ng mga siyentipiko (halimbawa, V. K. Volkov) ay nakikita ang panloob na layunin ng mga sanhi ng 1989 rebolusyon sa agwat sa pagitan ng mga produktibong pwersa at ang likas na katangian ng mga relasyon sa produksyon. Ang totalitarian o authoritarian-bureaucratic na mga rehimen ay naging hadlang sa siyentipiko, teknikal at pang-ekonomiyang pag-unlad ng mga bansa, na humadlang sa proseso ng integrasyon maging sa loob ng CMEA. Ang halos kalahating siglo ng karanasan ng mga bansa sa Timog-silangang at Gitnang Europa ay nagpakita na sila ay nasa likod ng mga advanced na kapitalistang estado, kahit na mula sa kung saan sila ay dating sa parehong antas. Para sa Czechoslovakia at Hungary, ito ay isang paghahambing sa Austria, para sa GDR - sa FRG, para sa Bulgaria - sa Greece. Ang GDR, na nangunguna sa CMEA, ayon sa UN, noong 1987 sa mga tuntunin ng GP per capita ay sinakop lamang ang ika-17 na lugar sa mundo, Czechoslovakia - ika-25 na lugar, ang USSR - ika-30. Lumalawak ang agwat sa pamantayan ng pamumuhay, kalidad ng pangangalagang medikal, seguridad sa lipunan, kultura at edukasyon.
Stadial character ay nagsimulang makuhasa likod ng mga bansa sa Silangang Europa. Ang sistema ng pamamahala na may sentralisadong mahigpit na pagpaplano, gayundin ang super-monopolyo, ang tinatawag na command-administrative system, ay nagbunga ng kawalan ng kahusayan sa produksyon, ang pagkabulok nito. Lalo itong naging kapansin-pansin noong 1950s at 1980s, nang ang isang bagong yugto ng rebolusyong siyentipiko at teknolohikal ay naantala sa mga bansang ito, na nagdadala sa Kanlurang Europa at USA sa isang bagong, "post-industrial" na antas ng pag-unlad. Unti-unti, sa pagtatapos ng dekada 1970, nagsimula ang isang tendensya na gawing pangalawang puwersang sosyo-politikal at pang-ekonomiya ang sosyalistang mundo sa entablado ng mundo. Sa larangang militar-estratehiko lamang siya nagkaroon ng matitinding posisyon, at kahit noon pa man ay dahil sa potensyal na militar ng USSR.
Pambansang salik
Ang isa pang makapangyarihang salik na nagdulot ng "Velvet Revolution" noong 1989 ay pambansa. Ang pambansang pagmamataas, bilang panuntunan, ay nasaktan sa katotohanan na ang awtoritaryan-burukratikong rehimen ay kahawig ng Sobyet. Ang walang taktikang aksyon ng pamumuno ng Sobyet at mga kinatawan ng USSR sa mga bansang ito, ang kanilang mga pagkakamali sa pulitika ay kumilos sa parehong direksyon. Ito ay naobserbahan noong 1948, pagkatapos ng pagkasira ng mga relasyon sa pagitan ng USSR at Yugoslavia (ang resulta noon ay ang "Velvet Revolution" sa Yugoslavia), sa panahon ng mga pagsubok sa modelo ng Moscow bago ang digmaan, atbp. Ang pamumuno ng ang mga naghaharing partido, sa turn, ay nagpatibay ng dogmatikong karanasan Nag-ambag ang USSR sa pagbabago ng mga lokal na rehimen ayon sa uri ng Sobyet. Ang lahat ng ito ay nagdulot ng pakiramdam na ang gayong sistema ay ipinataw mula sa labas. Itonag-ambag sa interbensyon ng pamumuno ng USSR sa mga pangyayaring naganap sa Hungary noong 1956 at sa Czechoslovakia noong 1968 (nang maglaon ay naganap ang "velvet revolution" sa Hungary at Czechoslovakia). Ang ideya ng Brezhnev Doctrine, iyon ay, limitadong soberanya, ay naayos sa isipan ng mga tao. Ang karamihan ng populasyon, na ikinukumpara ang kalagayang pang-ekonomiya ng kanilang bansa sa kanilang mga kapitbahay sa Kanluran, ay nagsimulang hindi sinasadyang iugnay ang mga suliraning pampulitika at pang-ekonomiya. Ang paglabag sa pambansang damdamin, sosyo-politikal na kawalang-kasiyahan ay nagdulot ng kanilang impluwensya sa isang direksyon. Bilang resulta, nagsimula ang mga krisis. Noong Hunyo 17, 1953, naganap ang krisis sa GDR, noong 1956 - sa Hungary, noong 1968 - sa Czechoslovakia, at sa Poland ay paulit-ulit itong naganap noong 60s, 70s at 80s. Gayunpaman, wala silang positibong resolusyon. Ang mga krisis na ito ay nag-ambag lamang sa pagsira sa mga kasalukuyang rehimen, ang akumulasyon ng tinatawag na mga pagbabago sa ideolohiya na kadalasang nauuna sa mga pagbabago sa pulitika, at ang paglikha ng negatibong pagtatasa sa mga partidong nasa kapangyarihan.
impluwensya ng USSR
Kasabay nito, ipinakita nila kung bakit matatag ang mga awtoridad-burukrat na rehimen - kabilang sila sa Department of Internal Affairs, sa "socialist commonwe alth", nakaranas ng panggigipit mula sa pamumuno ng USSR. Anumang pagpuna sa umiiral na realidad, anumang pagtatangka na iwasto ang teorya ng Marxismo mula sa pananaw ng malikhaing pag-unawa, na isinasaalang-alang ang umiiral na realidad, ay idineklara na "revisionism", "ideological sabotage", atbp. Ang kawalan ng pluralismo sa espirituwal na globo,Ang pagkakapareho sa kultura at ideolohiya ay humantong sa doublethink, political passivity ng populasyon, conformism, na sumisira sa pagkatao sa moral. Siyempre, hindi ito matatanggap ng mga progresibong puwersang intelektwal at malikhaing.
Mahinang partidong pampulitika
Lalong dumami, nagsimulang lumitaw ang mga rebolusyonaryong sitwasyon sa mga bansa sa Silangang Europa. Sa panonood kung paano nangyayari ang perestroika sa USSR, inaasahan ng populasyon ng mga bansang ito ang mga katulad na reporma sa kanilang tinubuang-bayan. Gayunpaman, sa mapagpasyang sandali, ang kahinaan ng subjective na kadahilanan ay ipinahayag, lalo na ang kawalan ng mga mature na partidong pampulitika na may kakayahang magpatupad ng mga seryosong pagbabago. Sa mahabang panahon ng kanilang walang kontrol na pamumuno, ang mga naghaharing partido ay nawala ang kanilang malikhaing espiritu at ang kakayahang i-renew ang kanilang sarili. Nawala ang kanilang karakter sa pulitika, na naging pagpapatuloy lamang ng burukratikong makina ng estado, lalong nawala ang komunikasyon sa mamamayan. Ang mga partidong ito ay hindi nagtitiwala sa mga intelihente, hindi sila nagbigay ng sapat na pansin sa mga kabataan, hindi sila makahanap ng isang karaniwang wika sa kanila. Nawala sa kanilang patakaran ang tiwala ng populasyon, lalo na matapos ang pamunuan ay lalong nasira ng katiwalian, nagsimulang umunlad ang personal na pagpapayaman, at nawala ang mga patnubay sa moral. Dapat pansinin ang mga panunupil laban sa mga hindi nasisiyahan, "mga dissent", na isinagawa sa Bulgaria, Romania, GDR at iba pang mga bansa.
Ang mga naghaharing partido na tila makapangyarihan at monopolyo, nang humiwalay sa kagamitan ng estado, ay unti-unting nagsimulang bumagsak. Ang mga pagtatalo tungkol sa nakaraan na nagsimula (itinuring ng oposisyon ang mga partido Komunista na responsable para sa krisis), ang pakikibaka sa pagitan ng"mga repormador" at "konserbatibo" sa loob nila - lahat ng ito sa isang tiyak na lawak ay paralisado ang mga aktibidad ng mga partidong ito, unti-unting nawala ang kanilang pagiging epektibo sa labanan. At kahit na sa ganitong mga kondisyon, nang lumala nang husto ang pakikibaka sa pulitika, umaasa pa rin sila na mayroon silang monopolyo sa kapangyarihan, ngunit nagkamali sila.
Naiwasan kaya ang mga kaganapang ito?
Hindi ba maiiwasan ang "velvet revolution"? Halos hindi ito naiwasan. Una sa lahat, ito ay dahil sa panloob na mga kadahilanan, na nabanggit na natin. Ang nangyari sa Silangang Europa ay higit sa lahat ay resulta ng ipinataw na modelo ng sosyalismo, ang kawalan ng kalayaan para sa pag-unlad.
Ang perestroika na nagsimula sa USSR ay tila nagbigay ng lakas sa sosyalistang pagbabago. Ngunit maraming mga pinuno ng mga bansa sa Silangang Europa ang nabigo na maunawaan ang kagyat na pangangailangan para sa isang radikal na muling pagsasaayos ng buong lipunan, hindi nila natanggap ang mga senyas na ipinadala sa mismong oras. Sanay lang sa pagtanggap ng mga tagubilin mula sa itaas, ang mga misa ng partido ay naging disoriented sa sitwasyong ito.
Bakit hindi nakialam ang pamunuan ng USSR?
Ngunit bakit hindi nakialam ang pamunuan ng Sobyet, na nag-aasam ng mga napipintong pagbabago sa mga bansa sa Silangang Europa, sa sitwasyon at tinanggal ang mga dating pinuno sa kapangyarihan, na ang mga konserbatibong aksyon ay nagpapataas lamang ng kawalang-kasiyahan ng populasyon?
Una, maaaring walang tanong tungkol sa matinding panggigipit sa mga estadong ito pagkatapos ng mga kaganapan noong Abril 1985, ang pag-alis ng Hukbong Sobyet mula sa Afghanistan at ang deklarasyon ng kalayaan sa pagpili. Ito ayay malinaw sa oposisyon at pamunuan ng Silangang Europa. Ang ilan ay nabigo sa sitwasyong ito, ang iba ay "inspirasyon" dito.
Pangalawa, sa mga multilateral at bilateral na negosasyon at pagpupulong noong panahon mula 1986 hanggang 1989, paulit-ulit na binanggit ng pamunuan ng USSR ang kasamaan ng pagwawalang-kilos. Ngunit ano ang naging reaksyon nila dito? Karamihan sa mga pinuno ng estado sa kanilang mga aksyon ay hindi nagpakita ng pagnanais para sa pagbabago, na mas pinipili na isagawa lamang ang kaunting mga kinakailangang pagbabago, na hindi nakakaapekto sa mekanismo ng sistema ng kapangyarihan na binuo sa mga bansang ito sa kabuuan. Kaya, ang pamunuan ng BKP ay pasalitang tinanggap lamang ang perestroika sa USSR, sinusubukang mapanatili ang kasalukuyang rehimen ng personal na kapangyarihan sa tulong ng maraming mga kaguluhan sa bansa. Ang mga pinuno ng Communist Party of Czechoslovakia (M. Jakes) at ang SED (E. Honecker) ay lumaban sa mga pagbabago, sinusubukang limitahan ang mga ito nang may pag-asa na ang perestroika sa USSR ay diumano ay tiyak na mapapahamak na mabigo, ang impluwensya ng halimbawa ng Sobyet. Umaasa pa rin sila na sa medyo magandang antas ng pamumuhay, magagawa nila nang walang seryosong reporma sa ngayon.
Una sa isang makitid na format, at pagkatapos ay sa pakikilahok ng lahat ng mga kinatawan ng Politburo ng SED Noong Oktubre 7, 1989, bilang tugon sa mga argumentong binanggit ni M. S. Gorbachev na ito ay kagyat na gawin ang inisyatiba sa kanilang sariling mga kamay, sinabi ng pinuno ng GDR, na hindi sulit na turuan sila kung paano mamuhay kapag "wala kahit asin" sa mga tindahan ng USSR. Ang mga tao ay pumunta sa mga lansangan nang gabi ring iyon, na minarkahan ang simula ng pagbagsak ng GDR. N. Ceausescu sa Romania ay nabahiran ng dugo ang sarili, umaasa sa panunupil. At kung saan naganap ang mga reporma sa pangangalagalumang istruktura at hindi humantong sa pluralismo, tunay na demokrasya at merkado, nag-ambag lamang sila sa mga hindi nakokontrol na proseso at pagkabulok.
Naging malinaw na nang walang interbensyon militar ng USSR, nang walang safety net nito sa panig ng umiiral na mga rehimen, ang kanilang margin ng katatagan ay napatunayang maliit. Kailangan ding isaalang-alang ang sikolohikal na kalagayan ng mga mamamayan, na may malaking papel, dahil gusto ng mga tao ng pagbabago.
Ang mga bansa sa Kanluran, bilang karagdagan, ay interesado sa katotohanan na ang mga pwersa ng oposisyon ay napunta sa kapangyarihan. Sinuportahan nila ang mga puwersang ito sa pananalapi sa mga kampanya sa halalan.
Pareho ang resulta sa lahat ng bansa: sa panahon ng paglipat ng kapangyarihan sa isang kontraktwal na batayan (sa Poland), ang pagkaubos ng kumpiyansa sa mga programang reporma ng HSWP (sa Hungary), mga welga at mga demonstrasyon ng masa (sa karamihan sa mga bansa) o isang pag-aalsa ("velvet revolution" sa Romania) na kapangyarihan ay ipinasa sa mga kamay ng mga bagong partido at pwersang pampulitika. Ito ay ang katapusan ng isang buong panahon. Ganito naganap ang "velvet revolution" sa mga bansang ito.
Esensya ng mga pagbabagong naganap
Sa isyung ito, nagsasaad si Yu. K. Knyazev ng tatlong punto ng view.
- Una. Sa apat na estado (ang "Velvet Revolution" sa GDR, Bulgaria, Czechoslovakia at Romania), ang mga demokratikong rebolusyon ng bayan ay naganap sa pagtatapos ng 1989, salamat kung saan nagsimulang ipatupad ang isang bagong kursong pampulitika. Ang mga rebolusyonaryong pagbabago noong 1989-1990 sa Poland, Hungary at Yugoslavia ay ang mabilis na pagkumpleto ng mga proseso ng ebolusyon. Nagsimulang maganap ang mga katulad na pagbabago sa Albania mula noong katapusan ng 1990.
- Pangalawa. Ang "mga rebolusyong pelus" sa Silangang Europa ay mga nangungunang kudeta lamang, salamat sa kung saan ang mga alternatibong pwersa ay naluklok sa kapangyarihan, na walang malinaw na programa ng panlipunang reorganisasyon, at samakatuwid ay napahamak sila sa pagkatalo at isang maagang pag-alis mula sa larangan ng pulitika ng bansa.
- Pangatlo. Ang mga kaganapang ito ay mga kontra-rebolusyon, hindi mga rebolusyon, dahil sila ay anti-komunista sa kalikasan, naglalayong alisin ang mga naghaharing manggagawa at partido komunista sa kapangyarihan at hindi suportahan ang sosyalistang pagpili.
Pangkalahatang direksyon ng paggalaw
Ang pangkalahatang direksyon ng paggalaw, gayunpaman, ay isang panig, sa kabila ng pagkakaiba-iba at partikularidad sa iba't ibang bansa. Ito ay mga talumpati laban sa totalitarian at authoritarian na mga rehimen, matinding paglabag sa mga kalayaan at karapatan ng mga mamamayan, laban sa panlipunang kawalang-katarungan sa lipunan, katiwalian sa mga istruktura ng kapangyarihan, mga iligal na pribilehiyo at mababang antas ng pamumuhay ng populasyon.
Sila ay isang pagtanggi sa isang partidong sistema ng administratibong utos ng estado, na nagbunsod sa lahat ng mga bansa sa Silangang Europa sa malalim na mga krisis at nabigong makahanap ng isang karapat-dapat na paraan sa labas ng sitwasyon. Sa madaling salita, ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa mga demokratikong rebolusyon, at hindi tungkol sa mga nangungunang kudeta. Ito ay pinatunayan hindi lamang ng maraming rally at demonstrasyon, kundi pati na rin ng mga resulta ng mga sumunod na pangkalahatang halalan na ginanap sa bawat isa sa mga bansa.
"Mga rebolusyong pelus" sa Silangang Europa ay hindi lamang "laban", kundi "para sa". Para sa pagtatatag ng tunay na kalayaan at demokrasya, katarungang panlipunan,pluralismo sa pulitika, pagpapabuti ng espirituwal at materyal na buhay ng populasyon, pagkilala sa mga pangkalahatang pagpapahalaga, isang mahusay na ekonomiya na umuunlad ayon sa mga batas ng isang sibilisadong lipunan.
Mga velvet revolution sa Europe: mga resulta ng mga pagbabago
Ang mga Bansa ng CEE (Central at Eastern Europe) ay nagsisimula nang umunlad sa landas ng paglikha ng mga legal na demokratikong estado, isang multi-party system, at political pluralism. Ang paglipat ng kapangyarihan sa mga organo ng pangangasiwa ng estado mula sa mga kamay ng apparatus ng partido ay isinagawa. Ang mga bagong pampublikong awtoridad ay kumilos sa isang functional, hindi sektoral, na batayan. Tinitiyak ang balanse sa pagitan ng iba't ibang sangay, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Ang parliamentary system ay sa wakas ay naging matatag sa mga estado ng CEE. Sa alinman sa mga ito ay hindi naitatag ang malakas na kapangyarihan ng pangulo, at hindi rin lumitaw ang isang republika ng pangulo. Isinasaalang-alang ng mga elite sa politika na pagkatapos ng totalitarian period, ang gayong kapangyarihan ay maaaring makapagpabagal sa takbo ng demokratikong proseso. Sinubukan ni V. Havel sa Czechoslovakia, L. Walesa sa Poland, J. Zhelev sa Bulgaria na palakasin ang kapangyarihan ng pangulo, ngunit tinutulan ito ng opinyon ng publiko at mga parlyamento. Walang tinukoy na patakaran sa ekonomiya ang Pangulo at hindi inaako ang responsibilidad para sa pagpapatupad nito, ibig sabihin, hindi siya ang pinuno ng sangay na tagapagpaganap.
Ang Parliament ay may ganap na kapangyarihan, ang ehekutibong kapangyarihan ay pag-aari ng gobyerno. Ang komposisyon ng huli ay inaprubahan ng parlamento at sinusubaybayan ang mga aktibidad nito, pinagtibay ang badyet ng estado at ang batas. Libreng presidential atAng parliamentaryong halalan ay naging isang manipestasyon ng demokrasya.
Aling mga kapangyarihan ang dumating sa kapangyarihan?
Sa halos lahat ng estado ng CEE (maliban sa Czech Republic), ang kapangyarihan ay dumaan nang walang sakit mula sa isang kamay patungo sa isa pa. Nangyari ito sa Poland noong 1993, ang Velvet Revolution sa Bulgaria ay nagdulot ng paglipat ng kapangyarihan noong 1994, at sa Romania noong 1996.
Sa Poland, Bulgaria at Hungary, ang kaliwang pwersa ay napunta sa kapangyarihan, sa Romania - ang kanan. Di-nagtagal pagkatapos isagawa ang "Velvet Revolution" sa Poland, nanalo ang Union of Left Center Forces sa parliamentary elections noong 1993, at noong 1995 si A. Kwasniewski, ang pinuno nito, ay nanalo sa presidential elections. Noong Hunyo 1994, ang Hungarian Socialist Party ay nanalo sa parliamentaryong halalan, si D. Horn, ang pinuno nito, ang namuno sa bagong panlipunang liberal na pamahalaan. Ang mga Sosyalista ng Bulgaria sa pagtatapos ng 1994 ay nanalo ng 125 na puwesto sa 240 sa parlyamento bilang resulta ng mga halalan.
Noong Nobyembre 1996, ipinasa ang kapangyarihan sa gitnang kanan sa Romania. E. Naging pangulo si Constantinescu. Noong 1992-1996, ang Partido Demokratiko ay nasa kapangyarihan sa Albania.
Pampulitikang sitwasyon sa pagtatapos ng dekada 1990
Gayunpaman, nagbago ang mga bagay. Sa mga halalan sa Sejm ng Poland noong Setyembre 1997, nanalo ang right-wing party na "Pre-election Action of Solidarity". Sa Bulgaria, noong Abril ng parehong taon, nanalo rin ang mga pwersang kanang pakpak sa parliamentaryong halalan. Sa Slovakia noong Mayo 1999, sa unang halalan sa pagkapangulo, nanalo si R. Schuster, isang kinatawan ng Democratic Coalition. Sa Romania, pagkatapos ng halalan noong Disyembre 2000, bumalik si I. Iliescu sa pagkapangulo, pinunoSocialist Party.
B. Nananatiling pangulo ng Czech Republic si Havel. Noong 1996, sa panahon ng halalan sa parlyamentaryo, pinagkaitan ng suporta ng mga Czech si V. Klaus, ang punong ministro. Nawala ang kanyang post sa pagtatapos ng 1997.
Nagsimula ang pagbuo ng bagong istruktura ng lipunan, na pinadali ng mga kalayaang pampulitika, umuusbong na merkado, at mataas na aktibidad ng populasyon. Ang pluralismo sa pulitika ay nagiging realidad. Halimbawa, sa Poland sa oras na ito ay may humigit-kumulang 300 partido at iba't ibang mga organisasyon - panlipunan demokratiko, liberal, Kristiyanong demokratiko. Ang magkahiwalay na partido bago ang digmaan ay muling binuhay, halimbawa, ang National Tsaranist Party na umiral sa Romania.
Gayunpaman, sa kabila ng ilang demokratisasyon, may mga pagpapakita pa rin ng "nakatagong awtoritaryanismo", na ipinahayag sa mataas na personipikasyon ng pulitika, ang istilo ng pampublikong administrasyon. Ang lumalagong damdaming monarkiya sa ilang bansa (halimbawa, sa Bulgaria) ay nagpapahiwatig. Si dating Haring Mihai ay binigyan ng pagkamamamayan noong unang bahagi ng 1997.
