Ang iba't ibang teorya ng lokal na self-government ay isang set ng mga ideya at pananaw na nagpapaliwanag sa esensya at organisasyon ng munisipal na self-government. Ang mga disiplinang pang-agham na ito ay lumitaw bilang pananaliksik batay sa kaalaman sa mga dantaon nang makasaysayang karanasan ng sangkatauhan. Mayroong ilang mga naturang teorya. Magkaiba sila sa isa't isa - ang ilan ay bahagyang, ang iba ay kapansin-pansing.
History of self-government
Ang mga modernong sistema ng munisipal na pamamahala sa sarili sa karamihan ng Europa, US at Japan ay itinatag pagkatapos ng mga reporma noong ika-19 na siglo. Gayunpaman, ang kanilang mga nangunguna - mga komunidad at mga demokrasya ng polis - ay lumitaw noong unang panahon.
Ang terminong "munisipyo" ay lumitaw sa sinaunang Roma, noong may sistemang republikano. Ito ang pangalan ng administrasyong komunidad ng lungsod, na umako sa responsibilidad sa paglutas ng mga problema sa ekonomiya (kabilang ang pamamahagi ng mga pondo sa buwis). Sa modernong internasyonal na tradisyon, ang isang munisipalidad ay maaari ding isang rural na settlement.
Ang mga unang teorya ng lokal na sariling pamahalaan ay nagmula sa Republika ng Roma. Sa una, ang isang maliit na bayan sa Tiber ay nanirahan ayon sa mga desisyon ng agarang pinuno ng estado. Gayunpaman, ang impluwensya at laki ng Roma ay lumago. Julius Caesar noong 45 BC e. nagpasya na italaga ang ilan sa mga kapangyarihan nito sa mga lokal na awtoridad. Ang kumander, na gumugol ng ilang buwan sa digmaan sa malalayong probinsya, ay walang oras upang harapin ang mga problemang pang-ekonomiya ng kabisera.
Libreng Pamahalaang Lokal ng Komunidad
May mga tiyak na pamantayan kung saan naiiba ang mga teorya ng lokal na pamamahala sa sarili. Maaari nating isa-isahin ang pinakamahalaga at pundamental sa mga ito: ang paraan ng pagkakalikha ng institusyon, ang bilang at katangian ng mga kaso sa hurisdiksyon, gayundin ang kaugnayan sa pinakamataas na kapangyarihan ng estado.
Ang German scientific school, batay sa pagsusuri sa mga katangiang ito, ay bumalangkas ng teorya ng malayang komunidad. Ang mga nagtatag ng doktrinang ito ay ang mga mananaliksik na sina Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler at Laband. Ang pangunahing prinsipyo na kanilang sinunod ay ang pamayanan ay may karapatan na pamahalaan ang sarili nitong mga gawain nang nakapag-iisa. Ang maliit na selula ng lipunan ay higit na mahalaga kaysa sa estado sa kabuuan. Samakatuwid, dapat igalang ng sentral na pamahalaan ang interes ng munisipalidad.
Bumangon ang teorya ng isang malayang komunidad ng lokal na sariling pamahalaan bilang tugon sa paghina ng ekonomiya, na bunga ng maling pamamahala ng mga opisyal ng pamahalaan. Samakatuwid, ang bagong sistemang lumitaw sa Germany noong ika-19 na siglo ay may pinakamakatotohanang katwiran, na dulot ng pang-araw-araw na buhay.
Mga Prinsipyogawain ng mga munisipalidad
Gayunpaman, ang mga sumusunod sa bagong doktrina ay kailangang patunayan ang kawastuhan nito mula sa teoretikal na pananaw din. Kaya't ang mga siyentipikong Aleman ay dumating sa konklusyon na ang komunidad ay bumangon bago ang estado, na nangangahulugang ito ang ugat nito. Ibig sabihin, ang karapatan sa sariling pamahalaan ay nagmula sa mismong kalikasan ng lipunan ng tao.
Noong ika-19 na siglo, ang Germany ay hindi iisang estado. Nahati ito sa maraming pamunuan at kaharian, na nabuo ng pyudal na sistema ng Middle Ages. Ang teorya ng malayang pamayanan ng lokal na sariling pamahalaan ay nakakuha ng isang makasaysayang halimbawa mula sa karanasan ng mga republika ng lungsod ng Aleman. Tinamasa nila ang kalayaan sa pamamagitan ng kumikitang pakikipagkalakalan sa kanilang mga kapitbahay. Ang kagalingan ng mga naninirahan sa naturang mga lungsod ay mas mataas kaysa sa pambansang average. Ang mga tagasuporta ng teorya ng lokal na self-government ay binanggit ang halimbawang ito mula sa Middle Ages bilang isang halimbawa.
Napakaraming prinsipyo ang nabuo kung saan naninirahan ang mga mamamayan sa ilalim ng munisipyo. Una, ito ay ang halalan ng mga miyembro ng lokal na self-government body. Ang bawat miyembro ng komunidad ay may karapatang bumoto sa ilalim ng ganitong sistema. Pangalawa, ang lahat ng kaso na pinangangasiwaan ng munisipyo ay nahahati sa dalawang pangunahing grupo. Ito ang mga tagubiling ibinigay ng sentral na pamahalaan, at ang kanilang sariling mga problema na nilulutas ng lokal na pamahalaan.
Pangatlo, walang karapatan ang estado na makialam sa mga desisyong ginawa ng munisipyo. Dapat lamang nitong tiyakin na ang komunidad ay hindi lalampas sa sarili nitong kakayahan.
Paglalapat ng libreng teorya ng komunidad
Ang nasa itaasang mga merito at demerits ng mga teorya ng lokal na pamamahala sa sarili ay aktibong tinalakay sa lipunang Europeo noong unang kalahati ng ika-19 na siglo. Noong 1830-1840s. ang ilan sa mga prinsipyong ito ay pinagtibay sa batas ng Belgian. Sa konstitusyon ng bansang ito, sa unang pagkakataon, kinilala ang kapangyarihang munisipal bilang "ikaapat" na kapangyarihan kasama ang executive, legislative at judicial. Ang kaganapang ito ay isang pambihirang tagumpay para sa buong ideolohiya ng lokal na self-government. Kahit sa modernong lipunan, ang thesis ng "fourth estate" ay hindi pormal na naayos sa karamihan ng mga bansa. Samakatuwid, ang gayong reporma sa unang kalahati ng ika-19 na siglo ay lalong kahanga-hanga.
Gayunpaman, sa pagtatapos ng siglong iyon, ang teorya ng malayang pamayanan ay napatunayang hindi mapanghawakan. Bakit nangyari ito? Ang malalaking yunit ng teritoryo ay pederal sa kalikasan, iyon ay, umaasa sila sa sentro. Sa ganitong kalagayan, napakahirap patunayan ang kalayaan ng mga komunidad.
Teoryang Panlipunan
Nang ang teorya ng malayang pamayanan ay nanatili sa nakaraan, nagkaroon ng bago, na naging kilala bilang panlipunan, o sosyo-ekonomiko. Ano ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang ideyang ito? Noong nakaraan, pinaniniwalaan na ang mga karapatan ng munisipyo ay natural at hindi maiaalis. Iba ang pagtingin sa paksang ito ng mga tagapagtaguyod ng teoryang panlipunan. Ayon sa kanilang dogma, ang mga karapatan ay dumaloy mula sa mga gawaing pang-ekonomiya ng munisipyo. At siya ang naging priority.
Kinikilala ng teoryang pang-ekonomiya ng lokal na pamamahala sa sarili ang komunidad bilang paksa ng batas, na independyente sa estado. Ang susi sa kanya aygawaing pang komunidad. Ang gobyerno ay naiwan na magpasya lamang sa mga usapin ng estado. Maraming mga teorya ng paglitaw ng lokal na self-government, pati na rin ang mga pampublikong, ay batay sa katotohanan na ang komunidad ay inilagay sa kabila ng buong central power machine. Ang mga tagasuporta ng ideya ng kalayaan ng mga munisipalidad ay malinaw na nililimitahan ang mga kapangyarihan sa pagitan ng dalawang sistemang ito.
Mahalagang maunawaan na ang teoryang panlipunan ng lokal na self-government ay may mga kakulangan nito. Nagsisinungaling sila sa katotohanan na ang mga munisipalidad ay halo-halong mga pribadong asosasyon, na nakikibahagi din sa mga aktibidad sa ekonomiya. Kung ang mga tao ay nakikipagtulungan sa kanilang sariling inisyatiba, halimbawa, para sa paglilinang ng lupa, pagkatapos ay maaari silang umalis sa gayong grupo kung nais nila. Ang mga yunit ng teritoryo (iyon ay, mga munisipalidad) ay wala sa posisyon na magbuwag sa kanilang sariling malayang kalooban. Mahigpit silang nililimitahan ng batas. Ang kanilang mga hangganan at panloob na istraktura, sa kabila ng lahat, ay nakasalalay sa estado.
Sa Russia
Ang isang halimbawa ng aplikasyon ng teoryang panlipunan ng lokal na pamamahala sa sarili ay matatagpuan sa kasaysayan ng Russia. Noong 1860s, isinagawa ni Emperador Alexander II ang kanyang tanyag na mga reporma. Una sa lahat, pinalaya niya ang mga serf. Malaking pagbabago nito sa istruktura ng lipunang panlalawigan, lalo na sa mga rehiyong agrikultural.
Ang repormang Zemstvo ay sumunod sa repormang magsasaka. Ito ay tiyak na binubuo ng mga pagbabago sa lokal na sariling pamahalaan. Ang Mga Regulasyon sa mga Institusyon ng Zemstvo noong 1864 ay sadyang binigyang-diin ang katotohanan na ang mga aktibidad sa ekonomiya ng mga Zemstvo ay umiral nang hiwalay sa mga desisyong administratibo ng mga awtoridad.
Tungkol sa munisipyoAng mga mamamahayag ng Slavophil ay sumulat ng maraming tungkol sa reporma. Halimbawa, naniniwala si Vasily Leshkov na ang kalayaan ng komunidad mula sa estado ay nagmula sa isang siglong lumang tradisyon ng Russia na umiral noong mga prinsipe.
Ang pamumuhay at kakayahang umangkop sa sariling pamahalaan ay tutol sa hindi mahusay at mabagal na burukrasya. Ang mga desisyon ng estado ay palaging ginagawa "mula sa itaas". Tinutupad lamang ng opisyal ang utos na ibinigay sa kanya ng hepe. Ang gayong walang interes na saloobin at kawalan ng pananagutan sa mga sibil na tagapaglingkod ay kapansin-pansing naiiba sa aktibidad ng zemstvos. Binigyan ng munisipyo ang mga lokal na residente ng kasangkapan para ipatupad ang kanilang mga inisyatiba. Ang Zemstvo ay isang mahusay na paraan upang muling itayo ang ekonomiya at gawin itong mas mahusay.
Ang repormang isinagawa ni Alexander II sa diwa ng teoryang panlipunan ng self-government ay nagbunga sa loob lamang ng ilang taon. Ang mga bagong sakahan at negosyo ay itinatag. Dumaloy ang pera sa lalawigan sa pamamagitan ng kalakalan. Ang Zemstvos ang naging lebadura kung saan lumago ang kapitalismo ng Russia, kaya ang Imperyo ng Russia ay isa sa pinakamalaking ekonomiya sa mundo.
Teorya ng estado
Pagkatapos (noong ika-19 na siglo) ang teoryang panlipunan ay sumailalim sa pagpuna at pagmumura. Hindi nagustuhan ng mga kalaban nito ang katotohanan na ang munisipyo ay umiiral nang hiwalay sa sentral na pamahalaan. Sa mga nag-iisip na ito, lumitaw ang teorya ng estado ng lokal na pamamahala sa sarili. Ang mga pangunahing probisyon nito ay binuo ng mga mananaliksik na Aleman na sina Lorenz von Stein at Rudolf Gneist. Nag-ugat din ang "Statesmen" sa Russia, kung saan ginamit ang mga ganitong pananawsikat bilang bahagi ng programa ng mga konserbatibo na hindi nagustuhan ang alien liberalism. Ang teoryang ito ay binuo ng mga pre-revolutionary na abogado na sina Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky at Vladimir Bezobrazov.
Naniniwala sila at ang kanilang mga tagasuporta na ang lokal na sariling pamahalaan ay may magkakatulad na ugat sa sistema ng estado, kaya kinakailangan na panatilihin ang mga munisipalidad sa sistema ng mga institusyon ng estado. Kasabay nito, ang mga opisyal ay hindi maaaring magtrabaho sa zemstvos at mga katulad na institusyon. Ang mga tao lamang mula sa lokal na populasyon na interesado sa mataas na bisa ng mga pagpupulong ng munisipyo ang dapat na naroroon. Ang makina ng estado ay masyadong malaki at kumplikado upang epektibong makayanan, halimbawa, sa mga gawaing pang-ekonomiya. Samakatuwid, ipinagkatiwala nila ang ilan sa kanilang mga kapangyarihan sa mga Zemstvo.
Teorya sa politika at legal
Ang mga nagtatag ng teorya ng estado na sina Lorenz von Stein at Rudolf Gneist ay hindi sumang-ayon sa ilang pangunahing mga tesis. Samakatuwid, sa loob ng balangkas ng kanilang karaniwang doktrina, dalawang magkahiwalay na direksyon ang lumitaw. Si Gneist ang naging tagalikha ng teoryang pampulitika, at si Stein ay bumuo ng legal na teorya. Paano sila naiiba? Sinabi ni Gneist na ang elektibidad ng mga lokal na pamahalaan ay hindi pa ginagarantiyahan ang kanilang kalayaan. Ito ay dahil sa katotohanan na kapag ang isang tao ay napunta sa isang pampublikong posisyon, siya ay nagiging dependent sa mga awtoridad dahil sa suweldo. Ibig sabihin, ang isang opisyal na nahalal bilang kinatawan sa munisipyo ay hindi isang independiyenteng pigura. Ang mga desisyon nito ay maaaring maimpluwensyahan ng sentral na pamahalaan. Sa kontradiksyon na itonagbibigay ng mga tampok ng sistemang pampulitika.
Paano gagawing independyente ang mga halal na kinatawan? Iminungkahi ng Gneist na i-reformat ang kanilang mga post sa mga hindi nabayarang halaga. Ito ay magbibigay sa mga miyembro ng munisipyo ng kalayaan mula sa kapangyarihan, dahil ang mga tao lamang na pumunta doon sa kanilang sariling inisyatiba at paniniwala ang pupunta sa mga katawan na ito. Naniniwala si Gneist na ang mga honorary na kinatawan ng lokal na komunidad ay dapat na hinirang sa mga posisyon na ito. Gayunpaman, hindi nakahanap ng malawak na suporta ang kanyang pananaw.
Lorenz von Stein ay bumalangkas ng isa pang ideya, na naging legal na teorya ng lokal na self-government. Paano ito naiiba sa mga pagpapalagay ng Gneist at ng kanyang ilang mga tagasuporta? Naniniwala si Stein na ang mga munisipalidad ay dapat umiral nang hiwalay sa sentral na pamahalaan. Kasabay nito, ipinagkatiwala ng estado sa kanila ang ilan sa mga kapangyarihan nito. Samakatuwid, nilulutas ng mga lokal na pamahalaan ang ilang mga gawaing administratibo nang hindi bahagi ng burukrasya. Ito ang mga teorya ng estado ng lokal na self-government. Ipinapakita ng talahanayan ang kanilang mga feature.
| Teorya | Mga Tampok |
| Libreng Komunidad | Lokal na pamahalaan na hiwalay sa estado |
| Pampubliko | Mga problemang pang-ekonomiya lang ang nareresolba ng munisipyo |
| Pamahalaan | Ang lokal na pamahalaan ay bahagi ng estado |
| Political | Ang mga nahalal na kinatawan ay gumagana nang pro bono |
| Legal | Ibinigay ng estado ang ilan sa mga kapangyarihan nito sa lokal na sariling pamahalaan |
| Dualismo | Ang munisipalidad ay isang pampubliko at pang-estado na phenomenon |
Dualismo
Kapansin-pansin, ang mga modernong teorya ng lokal na pamamahala sa sarili ay kinabibilangan ng mga elemento ng mga teoryang umusbong noong ika-19 na siglo. Tinukoy ng mga iskolar ang mga kasalukuyang munisipalidad bilang mga desentralisadong katawan sa loob ng sistema ng estado. Mayroon ding iba pang mga kahulugan. Halimbawa, sa Denmark, ang lokal na pamahalaan ay tinatawag na "isang estado sa loob ng isang estado."
Ang sistemang ito ng ugnayan sa pagitan ng mga awtoridad at munisipalidad ay sumasalamin sa dalawahang prinsipyo ng naturang mga aktibidad. Tinutukoy nito sa sistema ng mga pananaw na tinatawag na "theory of dualism of local self-government".
Ang pangunahing prinsipyo dito ay ang sumusunod na palagay. Kung ang mga inihalal na kinatawan ay gumaganap ng bahagi ng mga tungkulin ng estado, kung gayon sila mismo ay magiging bahagi ng makina ng estado. Kasabay nito, ang mga lokal na pamahalaan na hindi tumutugon sa mga isyu sa administratibo ay hindi epektibo at walang silbi. Halimbawa, napakahirap na lutasin ang mga isyu sa ekonomiya nang hindi naaapektuhan ang badyet ng lungsod. Samakatuwid, natural na isinama ang mga munisipalidad sa estado upang magkaroon ng impluwensya sa mga kasalukuyang gawain ng teritoryo kung saan sila mananagot.
Modern domestic self-government
Ang teorya ng dualismo ng lokal na sariling pamahalaan ay may pinakamalaking impluwensya sa modernong sistema ng pamahalaang munisipal ng Russia. Itoang relasyon ay makikita sa katotohanan na ang mga inihalal na katawan ay gumagana sa mga prinsipyo ng publiko at estado, na malapit na magkakaugnay sa isa't isa.
Kung ang isyu na isinasaalang-alang ay isang problema ng lokal na kahalagahan, kung gayon ang mga lokal na munisipalidad ay maaaring umasa sa kanilang sariling kalayaan mula sa sentro. Ang kanilang desisyon ay ibabatay lalo na sa opinyon "mula sa ibaba", dahil ito ang pinaka-epektibong paraan upang ayusin ang buhay sa lungsod. Gayunpaman, kapag isinasaalang-alang ng mga lokal na pamahalaan ang mga proyektong nauugnay sa pampublikong patakaran, sumanib sila sa sentral na pamahalaan at sumasang-ayon sa posisyon nito. Ang ganitong sistema ay resulta ng mutual compromise sa pagitan ng iba't ibang pampublikong institusyon. Ito ay ganap na sumasalamin sa dalawahan o dualistikong teorya ng lokal na sariling pamahalaan.
Kung tatawagin mong isang social phenomenon lamang ang mga munisipyo, ang ganoong pahayag ay magiging isang malakas na deklarasyon lamang. Ang mga modernong inihalal na katawan sa antas ng probinsiya sa anumang paraan ay kailangang makipag-ugnayan sa estado upang epektibong matulungan ang mga tao na mamuhay nang mas mabuti at mas maligaya. At ang sitwasyong ito ay hindi lamang tungkol sa Russia.
