Na nagpapatunay sa kalupitan at kadugo ng rehimeng Sobyet, ginamit ng mga mamamahayag ang batas "sa tatlong spikelet" bilang argumento. Ayon sa isang bilang ng mga may-akda, ang normatibong pagkilos na ito ay direktang naglalayong sirain ang mga magsasaka. Gayunpaman, sa mga gawa ng mga mananaliksik ay may ibang pananaw sa sitwasyon.
Mga tampok ng mga parusa
Sa mga taon ng mga panunupil ng Stalinist, gumana ang Kodigo sa Kriminal ng RSFSR. Nagtatag ito ng iba't ibang parusa para sa iba't ibang krimen. Ang pananagutan para sa pagnanakaw, samantala, ay medyo maliit, maaaring sabihin ng isa na ito ay simboliko. Halimbawa, para sa pagnanakaw ng ari-arian nang hindi gumagamit ng mga teknikal na paraan at walang pakikipagsabwatan sa ibang tao, ang sapilitang paggawa o pagkakulong hanggang 3 buwan ay ibinigay sa unang pagkakataon. Kung ang kilos ay paulit-ulit na ginawa o ang mga materyal na halaga na kinakailangan para sa biktima ay ang paksa ng encroachment, isang parusa sa anyo ng pagkakulong sa loob ng hanggang anim na buwan ay inilapat. Para sa paulit-ulit na pagnanakaw o isinasagawa gamit ang mga teknikal na paraan, pati na rin sa pamamagitan ng paunang kasunduansinentensiyahan ng pagkakulong ng hanggang isang taon. Ang parehong parusa ay nagbanta sa paksang nagnakaw nang walang tinukoy na mga kondisyon sa mga pier, istasyon, hotel, barko at bagon. Para sa pagnanakaw mula sa isang pampubliko o bodega ng estado, ipinataw ang iba pang imbakan gamit ang mga teknikal na paraan o kasabwat ng ibang tao, o paulit-ulit, sapilitang paggawa hanggang isang taon o pagkakulong ng hanggang 2 taon. Ang isang katulad na parusa ay inilaan para sa mga paksa na gumawa ng isang gawa nang walang tinukoy na mga kondisyon kung mayroon silang espesyal na pag-access sa mga bagay o binantayan ang mga ito, gayundin sa panahon ng baha, sunog o iba pang natural na sakuna. Para sa partikular na malakihang pagnanakaw mula sa mga bodega ng publiko / estado at mga pasilidad ng imbakan, pati na rin ang may espesyal na pag-access sa mga ito, gamit ang mga teknikal na paraan o pakikipagsabwatan sa iba pang mga kriminal, hanggang sa 5 taon sa bilangguan ay dapat. Tulad ng makikita mo, ang mga parusa ay medyo maluwag kahit na sa pagkakaroon ng malubhang mga pangyayari. Siyempre, hindi napigilan ng gayong mga parusa ang mga umaatake. Ang problema ay pinalubha ng katotohanan na bilang isang resulta ng collectivization isang bagong uri ng ari-arian ang lumitaw - pampubliko. Sa katunayan, naiwan siyang walang anumang legal na proteksyon.
Decree 7-8
Ang problema ng pagnanakaw ay talamak sa bansa. Si JV Stalin, sa isang liham kay Kaganovich, ay pinatunayan ang pangangailangan na aprubahan ang isang bagong normative act. Sa partikular, isinulat niya na ang pagnanakaw ng mga kalakal sa transportasyon ng tren ay naging napakadalas kamakailan. Ang pinsala ay tinatantya sa sampu-sampung milyong rubles. Dumadami ang kaso ng pagnanakawkolektibong sakahan at pag-aari ng kooperatiba. Ang mga pagnanakaw, gaya ng ipinahiwatig sa liham, ay pangunahing inayos ng mga kulak at iba pang mga elemento na naghangad na pahinain ang sistema ng estado. Ayon sa Criminal Code, ang mga paksang ito ay itinuturing na mga ordinaryong magnanakaw, natanggap ng 2-3 taon ng "pormal" na bilangguan. Sa pagsasagawa, pagkatapos ng 6-8 na buwan. matagumpay silang naamnestiya. Itinuro ni JV Stalin ang pangangailangan para sa mas mahigpit na responsibilidad. Sinabi niya na ang karagdagang pagsasabwatan ay maaaring humantong sa pinakamalubhang kahihinatnan. Bilang resulta, ang isang resolusyon ng Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars ng USSR noong Agosto 7, 1932 ay pinagtibay. Ang mga parusa para sa pagnanakaw ay naging mas mahigpit. Ayon sa normative act, para sa pagnanakaw ng kolektibong sakahan at pag-aari ng kooperatiba, hanggang sa 10 taon sa bilangguan ay ibinigay para sa pagkakaroon ng extenuating na mga pangyayari. Kung ang huli ay wala, ang pinakamataas na panukala ay itinalaga. Para sa naturang pagnanakaw, pagbitay na may pagkumpiska ay dapat. Ang pangangailangan na mag-isyu ng isang normatibong gawa ay natukoy ng kawalang-tatag sa estado. Sinubukan ng maraming taong sakim sa pera na samantalahin ang sitwasyon sa lahat ng paraan at makakuha ng mas maraming benepisyo hangga't maaari.
Pagsasanay sa korte
Nararapat tandaan na ang batas "sa tatlong spikelet" (tulad ng tawag sa mga tao) ay nagsimulang panatikong ilapat ng mga awtoridad. Mula sa sandali ng pag-apruba nito hanggang Enero 1, 1933, ito ay sinentensiyahan ng:
- Sa pinakamataas na sukat - 3.5%.
- Sa pamamagitan ng 10 taon - 60.3%.
- 36.2% ang tumanggap ng hindi gaanong matinding parusa.
Kailangan, gayunpaman, na sabihin na hindi lahat ng mga pangungusap sa mas mataasAng panukala ay isinagawa sa USSR. Ang 1932 ay, sa isang tiyak na lawak, isang panahon ng pagsubok para sa paggamit ng bagong normative act. Ang mga pangkalahatang pagkakataon ay naglabas ng 2686 na sentensiya sa parusang kamatayan. Ang isang malaking bilang ng mga desisyon ay ginawa ng mga linear transport court (812) at mga tribunal ng militar (208). Gayunpaman, binago ng Korte Suprema ng RSFSR ang halos kalahati ng mga pangungusap. Ang Presidium ng CEC ay naglabas ng higit pang mga pagpapawalang-sala. Ayon sa mga tala ni Krylenko, People's Commissar of Justice, ang kabuuang bilang ng mga taong pinatay ay hindi lalampas sa 1,000.
Pagsusuri ng kaso
Isang medyo lohikal na tanong ang lumitaw: bakit sinimulan ng Korte Suprema na suriin ang mga desisyon ng mas mababang mga pagkakataon? Nangyari ito dahil ang huli, na nag-aaplay ng batas "sa tatlong spikelet", kung minsan ay umabot sa punto ng kahangalan. Halimbawa, ang isang malubhang parusa ay ipinataw sa tatlong magsasaka na nailalarawan sa pamamagitan ng akusasyon bilang kulaks, at sa pamamagitan ng mga sertipiko na ipinakita nila mismo bilang mga panggitnang magsasaka. Sila ay hinatulan dahil sa pagsakay sa bangka na kabilang sa isang kolektibong sakahan at pangingisda. Isang seryosong sentensiya din ang ipinasa sa buong pamilya. Ang mga tao ay hinatulan dahil sa pangingisda sa ilog na umaagos sa tabi ng kolektibong sakahan. Isa pang kalokohang desisyon ang ginawa laban sa isang binata. Siya ay "nakipaglaro sa mga batang babae sa kamalig, sa gayon ay nagdulot ng pag-aalala sa biik na kabilang sa kolektibong sakahan." Dahil ang kolektibong pag-aari ay hindi labagin at sagrado, hinatulan ng hukom ang binata ng 10 taon sa bilangguan "para sa nakakagambala". Tulad ng itinuro ni Vyshinsky, ang sikat na tagausig noong panahong iyon, sa kanyang pamplet, ang lahat ng mga kasong ito ay isinasaalang-alang.mga hukom bilang panghihimasok sa mga pampublikong materyal na halaga, bagama't sa katunayan ay hindi. Kasabay nito, idinagdag ng may-akda na ang mga naturang desisyon ay patuloy na nakansela, at ang mga hukom mismo ay tinanggal mula sa kanilang mga post. Gayunpaman, gaya ng nabanggit ni Vyshinsky, ang lahat ng katotohanang ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi sapat na antas ng pang-unawa, isang limitadong pananaw ng mga taong may kakayahang magpasa ng gayong mga pangungusap.
Mga halimbawa ng mga solusyon
Ang accountant ng isa sa mga kolektibong bukid ay sinentensiyahan ng 10 bilangguan dahil sa kapabayaan ng mga kagamitang pang-agrikultura, na ipinahayag sa bahagyang pag-iwan nito sa bukas. Kasabay nito, hindi itinatag ng korte kung ang mga instrumento ay bahagyang o ganap na hindi magagamit. Isang bag handler mula sa isa sa mga collective farm ang naglabas ng mga toro sa kalye habang nag-aani. Isang hayop ang nadulas at nabali ang paa nito. Sa utos ng board, ang baka ay kinatay. Hinatulan ni Narsud ang volker ng 10 taon sa bilangguan. Ang isa sa mga ministro ay nahulog din sa ilalim ng batas ng "tatlong spikelet." Pagkaakyat sa bell tower para alisin ang niyebe dito, nakakita siya ng mais sa 2 bag. Agad itong iniulat ng ministro sa konseho ng nayon. Ang mga taong nakakita ng ikatlong bag ng mais ay ipinadala upang suriin. Ang ministro ay sinentensiyahan ng 10 taon. Ang pinuno ng mga kamalig ay sinentensiyahan ng sampung taon dahil sa umano'y pagbibigti ng mga tao. Ang pag-audit ay nagsiwalat ng 375 kg ng labis na butil sa isa sa mga pasilidad ng imbakan. Kapag isinasaalang-alang ang kaso, hindi isinasaalang-alang ng korte ng mga tao ang pahayag ng tagapamahala tungkol sa pagsuri sa natitirang mga kamalig. Ikinatwiran ng nasasakdal na dahil sa maling paglalarawan ng mga pahayag sa ibaimbakan ay dapat na kakulangan ng butil sa parehong dami. Matapos maipasa ang hatol, nakumpirma ang pahayag ng manager. Ang isa sa mga kolektibong magsasaka ay sinentensiyahan ng 2 taon sa bilangguan dahil kumuha siya ng isang dakot ng butil sa kanyang palad at kinain, dahil gusto niyang kumain at pagod na pagod, walang lakas na magtrabaho. Ang lahat ng mga katotohanang ito ay maaaring kumilos bilang katibayan ng kalupitan ng umiiral na rehimen noon. Gayunpaman, labag sa batas at walang kahulugan sa kanilang esensya, ang mga pangungusap ay kinansela halos kaagad pagkatapos ng pag-aampon.
Mga tagubilin ng pamahalaan
Ang mga pangungusap na "para sa mga spikelet" ay isang pagpapakita ng pagiging arbitraryo at kawalan ng batas. Hiniling ng estado sa mga manggagawa ng hustisya na huwag payagan ang paggamit ng isang normatibong gawa kapag ito ay hahantong sa kasiraan nito. Sa partikular, ang batas "sa tatlong spikelet" ay hindi mailalapat sa mga kaso ng pagnanakaw sa napakaliit na halaga o sa napakahirap na sitwasyon sa pananalapi ng may kasalanan. Ang lokal na hudikatura ay lubhang walang kasanayan. Kasama ng labis na kasigasigan, ito ay humantong sa napakalaking "mga labis". Gayunpaman, sa antas ng estado, isang aktibong pakikibaka ang isinagawa laban sa kanila. Sa partikular, ang mga awtorisadong tao ay kinakailangang mag-aplay ng Art. 162 ng Criminal Code ng RSFSR, na nagtadhana para sa mas maluwag na mga parusa. Itinuro ng mga nakatataas na awtoridad sa mga nakabababa ang pangangailangan na maging kuwalipikado nang tama ang mga kilos. Bilang karagdagan, sinabi ang tungkol sa labag sa batas na hindi paglalapat ng probisyon sa pagpapagaan ng mga parusa sa isang mahirap na sitwasyon sa buhay.
Gutom sa USSR noong 1932-1933
Napakahirap ng sitwasyon sa bansa. Ang kalagayan ay nabanggit sa RSFSR, BSSR, North Caucasus, rehiyon ng Volga, South Urals, Western Siberia, at Northern Kazakhstan. Sa Ukrainian SSR, ang mga opisyal na mapagkukunan ay nagpapahiwatig ng pangalan na "Holodomor". Sa Ukraine, noong 2006, kinilala ito ng Verkhovna Rada bilang isang gawa ng genocide ng mga tao. Inakusahan ng pamunuan ng dating republika ang pamahalaang Sobyet ng sadyang pagpuksa sa populasyon. Ang mga mapagkukunan ay nagpapahiwatig na ang "artipisyal na taggutom" na ito ay humantong sa malaking multi-milyong kasw alti. Nang maglaon, pagkatapos ng pagbagsak ng Unyon, ang sitwasyong ito ay malawak na sakop sa media at iba't ibang mga opisyal na dokumento. Ang Holodomor sa Ukraine ay itinuring ng maraming pinuno bilang isa sa mga pagpapakita ng agresibong patakaran ng pamahalaang Sobyet. Gayunpaman, tulad ng nabanggit sa itaas, naganap din ang kalagayan sa ibang mga republika, kabilang ang RSFSR.
Pagbili ng Tinapay
Ayon sa mga resulta ng pananaliksik na isinagawa ng Doctor of Historical Sciences Kondrashin, ang taggutom sa USSR noong 1932-1933 ay resulta ng hindi malawakang kolektibisasyon. Sa ilang mga rehiyon, halimbawa, sa rehiyon ng Volga, ang sitwasyon ay dahil sa sapilitang pagkuha ng butil. Ang opinyon na ito ay kinumpirma ng isang bilang ng mga nakasaksi sa mga kaganapang iyon. Ang taggutom ay lumitaw mula sa katotohanan na ang mga magsasaka ay kailangang ibigay ang lahat ng inani na butil. Ang kanayunan ay lubhang nagdusa mula sa kolektibisasyon at dispossession. Sa rehiyon ng Volga, ang komisyon sa pagkuha ng butil sa ilalim ng pamumuno ng kalihim ng Komite Sentral ng partido Postyshev ay naglabas ng isang resolusyon sa pag-agaw ng mga stock mula sa mga indibidwal na magsasaka -mga nagtatanim ng butil, gayundin ang mga butil na kinikita ng mga sama-samang magsasaka. Sa ilalim ng takot sa parusang kriminal, napilitan ang mga tagapangulo at pinuno ng mga administrasyon na ilipat ang halos buong ani sa estado. Ang lahat ng ito ay nag-alis sa rehiyon ng suplay ng pagkain, na nagdulot ng malawakang taggutom. Ang parehong mga hakbang ay ginawa nina Kaganovich at Molotov. Ang kanilang mga kautusan ay may kinalaman sa mga teritoryo ng North Caucasus at Ukraine. Dahil dito, nagsimula ang malawakang pagkamatay ng populasyon sa bansa. Kasabay nito, dapat sabihin na ang plano sa pagkuha ng butil para sa 1932 at ang dami ng aktwal na inani ay makabuluhang mas mababa kaysa sa mga nauna at kasunod na mga taon. Bumaba ng 20% ang kabuuang halaga ng butil na nahiwalay sa mga nayon sa lahat ng channel (mga pamilihan, pagbili, pagkuha). Ang dami ng mga pag-export ay nabawasan mula sa 5.2 milyong tonelada noong 1931 hanggang 1.73 noong 1932. Nang sumunod na taon ay bumaba pa ito - hanggang 1.68 milyong tonelada. Para sa mga pangunahing rehiyon na gumagawa ng butil (Northern Caucasus at Ukraine), ang mga quota para sa bilang ng mga pag-aani ay paulit-ulit na nabawasan. Halimbawa, ang Ukrainian SSR ay umabot sa isang-kapat ng naihatid na butil, habang noong 1930 ang dami ay 35%. Ayon kay Zhuravlev, ang taggutom ay pinukaw ng matinding pagbaba ng mga pananim bilang resulta ng kolektibisasyon.
Mga resulta ng paglalapat ng regulasyon
Ang tala ng Deputy Chairman ng OGPU Prokofiev at ang pinuno ng departamento ng ekonomiya ng OGPU Mironov na hinarap kay Stalin ay nagsasaad na kabilang sa mga kaso ng mga pagnanakaw na nalutas sa loob ng dalawang linggo, ang espesyal na atensyon ay binabayaran sa mga malalaking krimen na naganap sa Rostov-on-Don. Kumalat ang pagnanakaw sa buong lugarsa buong lokal na sistema ng panaderya. Ang mga pagnanakaw ay sa mga gilingan, sa mismong planta, sa dalawang panaderya, 33 mga tindahan kung saan ibinebenta ang mga produkto sa publiko. Bilang resulta ng mga inspeksyon, naitatag ang pagnanakaw ng higit sa 6 na libong pood ng tinapay, 1,000 pood ng asukal, 500 pood ng bran, atbp. Naganap ang naturang paglabag sa batas dahil sa kawalan ng malinaw na pag-uulat at kontrol, pati na rin ang dahil sa criminal nepotism ng mga empleyado. Ang pangangasiwa ng mga manggagawa, na nakalakip sa network ng kalakalan, ay hindi nabigyang-katwiran ang layunin nito. Sa lahat ng kaso, ang mga inspektor ay kumilos bilang mga kasabwat sa mga krimen, na naglalagay ng kanilang mga pirma sa sadyang kathang-isip na mga aksyon sa kawalan ng paghahatid ng tinapay, pagtanggal ng pag-urong, atbp. Bilang resulta ng imbestigasyon, 54 katao ang inaresto, kung saan lima ay mga miyembro ng CPSU (b). Sa sangay ng Soyuztrans sa Taganrog, isang organisasyon ng 62 katao ang na-liquidate. Kabilang sa mga ito ang mga empleyado sa daungan, porter, tsuper, na karamihan ay mga dating kulak, mangangalakal, at mga kriminal na elemento. Bilang bahagi ng organisasyon, nagnakaw sila ng mga kalakal na dinadala mula sa daungan. Ang dami ng mga ninakaw na produkto ay direktang nagpapahiwatig na ang mga kalahok sa mga krimen ay malinaw na hindi mga magsasaka.
Konklusyon
Bilang resulta ng paglalapat ng batas sa regulasyon, ang paglustay sa transportasyon sa riles at pagnanakaw ng ari-arian ng sakahan ng estado, mga materyal na ari-arian mula sa mga artel at kooperatiba ay nagsimulang bumaba. Noong Enero 1936, nagsimula ang malawakang rehabilitasyon ng mga nahatulang tao. Isang resolusyon ang pinagtibay noong Enero 16, ayon sa kung saan sinuri ang mga nauugnay na kaso. Bilang resulta, ang ilan sa mga bilanggo na ang mga aksyon ay walang corpus delicti ay pinalaya mula sa mga bilangguan.
