Ang Conscientious Court sa Russia ay isang provincial law enforcement body na nilikha sa inisyatiba ni Empress Catherine II noong 1775. Ang kanyang edukasyon ay nangangahulugan ng karagdagang proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan sa ilang uri ng mga kaso. Ang ideya ng korte na ito ay batay sa prinsipyo ng "natural na hustisya". Magbasa nang higit pa tungkol dito, pati na rin ang kahulugan at mga dahilan sa paglikha ng isang matapat na hukuman sa Russia, sa artikulong ipinakita.
Sa pangangailangan para sa makatarungang mga batas
Ang Conscientious Court ay itinatag ni Catherine II sa ilalim ng impluwensya ng mga ideya ng mga progresibong Pranses na palaisip noong panahong iyon, na, halimbawa, kasama sina C. Montesquieu, D. Diderot, Voltaire, J.-J. Rousseau. Kasabay nito, nagkaroon siya ng personal na sulat sa huling tatlo.
Lalo itong naimpluwensyahan ng sikat na akda ni Montesquieu na "On the Spirit of the Laws". Sa partikular, isinulat niya na ang mga batas na nilikha ng mga tao ay dapat na mauna sa makatarungang relasyon sa pagitan nila.
Ang pangunahing tema ng teoryang pampulitika at legal na nilikha ng palaisip na ito, at ang pangunahing halaga na ipinagtatanggol nito, ay kalayaang pampulitika. At upang matiyak ang kalayaang ito, ito ay kinakailanganlumikha ng mga patas na batas at maayos na ayusin ang estado.
Sa Likas na Batas
kinailangang kamuhian ang pang-aapi.
Upang higit na maunawaan ang kaisipan ni Catherine II, nararapat na alalahanin na ang natural na batas ay nangangahulugan ng isang tiyak na ideal na legal complex na ang kalikasan mismo ang umano'y inireseta, at ito ay nasa isip ng tao.
Ang bilang ng mga hindi maiaalis na karapatang pantao ay kinabibilangan ng: ang karapatang pantao sa buhay, kalayaan, seguridad, dignidad ng indibidwal. Dapat pansinin na ang mga teoryang batay sa natural na batas ay likas na sumasalungat sa tinatawag na batas sibil, na nagpapakilala sa perpektong "natural na kaayusan", sa mga umiiral na legal na kautusan.
Ang ganitong sistema ay nabuo sa dalawang bersyon. Ang una ay isang uri ng isang priori logical premise. Ang ikalawa ay ang estado ng kalikasan, na minsan ay nauna sa kaayusan ng lipunan at estado, na nilikha ng mga tao nang arbitraryo sa anyo ng isang kontratang panlipunan.
Mga gawain at regulasyon
Batay sa teoretikal na lugar na ito, ang mga praktikal na pangangailangan ay ipinataw sa isang matapat na hukuman bilang:
- Pagsubaybay sa pagiging matuwid ng pagkakakulong ng akusado.
- Sinusubukang magkasundo ang mga partido.
- Pag-alis mula sa mga pangkalahatang hukuman ng karagdagang pasanin ng pagharap sa mga kaso na nailalarawan ng mga krimen na hindi masyadong makabuluhang pampublikong panganib.
Ang mga kawani ng hukuman ay binubuo ng anim na tagasuri, dalawang tao mula sa bawat isa sa mga umiiral na klase - marangal, urban, rural. Ang ilan sa mga kasong sibil ay itinuturing na magkasundo sa mga partido, tulad ng mga pagtatalo sa paghahati ng ari-arian sa pagitan ng mga kamag-anak.
Para sa mga kasong kriminal na hinahawakan ng hukuman na ito, nag-aalala sila:
- mga menor de edad na mamamayan;
- baliw;
- bingi-mute;
- kulam;
- bestiality;
- pagnanakaw ng ari-arian ng simbahan;
- pagkikimkim ng mga nagkasala;
- nagdudulot ng kaunting pinsala sa katawan;
- mga gawang ginawa sa ilalim ng mga partikular na hindi kanais-nais na mga pangyayari.
Klyuchevsky tungkol sa kakayahan ng hukuman
Sa "Course of Russian History", na inilathala noong 1904, sumulat si O. Klyuchevsky tungkol sa hukuman na ito:
- Ang hurisdiksyon ng korteng matapat sa probinsiya ay isaalang-alang ang parehong mga kasong kriminal at sibil, na may espesyal na katangian.
- Mula sa mga kriminal, siya ang namamahala sa mga kung saan ang pinagmulan ng krimen ay hindi isang malay na kriminal na kalooban, ngunit kasawian, moral o pisikal na kakulangan, dementia, kamusmusan, panatisismo, pamahiin, at iba pa.
- Mula sa mga sibilyan siyaang mga kasamang nag-aplay mismo sa kanya ng mga litigante ay nasasakupan. Sa mga kasong ito, dapat isulong ng mga hukom ang kanilang pagkakasundo.
Bilang konklusyon, dapat tandaan na ang mga desisyon ng matapat na hukuman ay walang legal na puwersa sa mga hindi pagkakaunawaan sa ari-arian. Kung ang pahintulot ng mga nasasakdal sa kasunduan ay hindi nakuha, ang paghahabol ay inilipat sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ang hudisyal na instance na aming isinasaalang-alang ay inalis ng Senado noong 1866.
Ang kahalagahan nito ay, sa isang banda, ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay inilabas, at sa kabilang banda, hindi lamang mga pamantayang pambatasan, kundi pati na rin ang “natural na hustisya” ay isinasaalang-alang kapag gumagawa ng mga desisyon.
Ang isang kawili-wiling katotohanan ay ang sikat na manunulat ng dulang si A. N. Ostrovsky, na nag-aral ng abogasya sa Moscow University, ngunit hindi nagtapos dito, ay nagsilbi nang ilang panahon sa Moscow Conscientious Court bilang isang klerk. At bagama't itinuring niya ang serbisyong ito bilang isang tungkulin, ginampanan niya ito nang lubos.
